De entrada el libro me ha gustado ... aunque no se bien por qué. Me explico.
A mi me gustan más las historias con variaciones trepidantes que las basadas en personajes (ojo, pero que los personajes no sean planos, que se los curren un pelín).
En este libro lo que sucede "importante" se dice como or encima. Se esclaviza, se abusa, se mata, se viola, se roba, se hace abuso de poder, se engaña, se manipula ... y casi nos parece normal leyendo el libro. Ya sé que en el Congo colonial de comienzos del XX era lo normal, pero lo que me ha extrañado (y casi lo que más aprecio del libro) es que Atxaga consigue que me haya costado darme cuenta que esta leyendo sobre monstruos, al menos visto con mente de españolito de 2011.
Lo que sucede lo dice como de pasada, mientras se centra en Van Thiegel, Biran, Livo, Chrysostome o Donatien. Y aún así coincido totalmente con Dking : excepto Donatien, para mi el mejor retratado, el resto me parecen poco logrados. De Chrysostome no sabemos casi nada hasta que al final, de una parrafada, nos cuenta sus pajas (nunca mejor dicho) "mentales". Biran son solo unas pinceladas de monstruo "normal para la época". Van Thiegel un poco mejor retratado, pero sin acabar de darle cuerpo. El semi esclavo Livo, parecido. Y el resto de personajes, para mi prescindibles, son pinceladas casi sin contenido.
Opiniones
Comentarios en el hilo del club: Cdl10: Siete Casas en Francia[Bernardo Atxaga/2009/Novela]
De entrada el libro me ha gustado ... aunque no se bien por qué. Me explico.
A mi me gustan más las historias con variaciones trepidantes que las basadas en personajes (ojo, pero que los personajes no sean planos, que se los curren un pelín).
En este libro lo que sucede "importante" se dice como or encima. Se esclaviza, se abusa, se mata, se viola, se roba, se hace abuso de poder, se engaña, se manipula ... y casi nos parece normal leyendo el libro. Ya sé que en el Congo colonial de comienzos del XX era lo normal, pero lo que me ha extrañado (y casi lo que más aprecio del libro) es que Atxaga consigue que me haya costado darme cuenta que esta leyendo sobre monstruos, al menos visto con mente de españolito de 2011.
Lo que sucede lo dice como de pasada, mientras se centra en Van Thiegel, Biran, Livo, Chrysostome o Donatien. Y aún así coincido totalmente con Dking : excepto Donatien, para mi el mejor retratado, el resto me parecen poco logrados. De Chrysostome no sabemos casi nada hasta que al final, de una parrafada, nos cuenta sus pajas (nunca mejor dicho) "mentales". Biran son solo unas pinceladas de monstruo "normal para la época". Van Thiegel un poco mejor retratado, pero sin acabar de darle cuerpo. El semi esclavo Livo, parecido. Y el resto de personajes, para mi prescindibles, son pinceladas casi sin contenido.
Y, manda huevos, aún así me ha gustado.