Relato 03 - Ese curioso animal

[jcgarrido]

El relato está bien estructurado, si bien la sorpresa final, el hecho de que la humanidad es la especie atrasada, es algo que se comienza a anticipar desde el comienzo del texto. La situación parecería original si no hubiese visto a Charlton Heston en el planeta de los simios y luego sus posteriores remakes. También pienso que los detalles escabrosos del final no eran estrictamente necesarios.

Puntuación: 5

[Saboteadora]

La primera pega que le he encontrado al relato ha sido cuando comienzan la conversación, ya que no se dice quién comienza a hablar así que no sabía bien quién estaba diciendo qué, aunque se puede suponer.

Y ya está, ya no he encontrado más pegas Aunque no es una historia realmente novedosa, está bastante bien. Me gusta cómo se desarrolla, y cómo al final nos traslada a un tiempo anterior: esto casi siempre funciona conmigo.
Desde el principio ya adiviné cuál era el animal que hablaba, aunque el segundo me costó más. Pero nada más que avanzas un poco, ya sabes perfectamente cuál es cada uno.
Lo que menos me ha gustado es que ¡los animales estos son muy crueles! En cierto modo esta historia podría ser una especie de toque de atención a la sociedad ¿no? Una reflexión sobre cómo alguna gente se comporta con los animales y eso. Pero llega un punto en que no es nada comparable. [spoiler]¡No veo yo a nadie sacándole los ojos a ningún animal para comérselo, y luego encerrarlo y dejarlo morir! O ahogarlo así porque sí, para ver cómo se muere. No aguanta nada debajo del agua, dice el tío, ¡a ver lo que aguantas tú fuera! xD Aunque bueno, como se suele decir, de todo hay en el mundo...[/spoiler]

El final me ha parecido muy bueno. ¡La crisis está dando para muchas ideas en los relatos! Me ha gustado porque es un nuevo enfoque, es lo que le da más originalidad al relato, en mi opinión.

Mi calificación para este relato es un 8 sobre 10.

[Eredine]

Gracias por tu participación.

Valoración: 6

Saludos y suerte!!

[salva29567]

La evolución de las especies, o la intervención para que las especies evolucionen, o, mejor, la manipulación genética a fin de que una especie quede subyugada a otra, es el tema. Como en aquella vieja historia de El Planeta de los Simios, la especie humana queda a merced de aquellas otras especies a las que ha tratado de esclavizar. Buen relato.

Puntuación: 5

[Elanor]

Gracias de nuevo al autor y aquí dejo mi puntuación: 6 ^^.

[gloin]

¡Qué tal!

Dejo mi puntuación: 7

Saludos

[Wishy]

Ese curioso animal es un relato que cumple una de las premisas básicas de la ciencia ficción: hacer una crítica de la sociedad actual, utilizando para ello un posible futuro, donde nos resulta más fácil observar los errores de nuestro tiempo. Aun así el argumento no es de lo mejorcito, ni muy original ( a mi me recordó al planeta de los simios), el estilo tampoco es nada del otro mundo.
Por todo esto mi puntuación es un: 5

[Antonio]

Hola, soy el autor de esta obra. En varios correos voy a explicar las influencias de este relato, la reflexión que quería hacer con él, los temas, su estructura así como el objetivo que tenía, os adelanto que aquí pretendía desarrollar una pequeña teoría que creo que se ha cumplido jejeje.

La influencia más visible e identificada por todos es la del Planeta de los simios. Otras obras también tienen aquó su huella, como Bajo la piel de Michel Faber, en la que hace una originalísima trasposición de nombres: un hombre es un ser racional, peludo, con cola y que se desplaza a cuatro patas, mientres que alguien como nosotros es un vodsel: un animal que una vez engordado y castrado en una granja sirve de alimento a los hombres; es esta novela también aparecen colectivos ecologistas de hombres que tratan de liberar a los vodsel.
Del dibujante Miguelanxo Prado, y su obra "Fragmentos de la enciclopedia délfica" extraje el concepto de "inducción del salto evolutivo: el ser humano hace que tanto delfines como monos adquieran racionalidad, en un principio para que realicen trabajos baratos. Por cierto, en esta obra aparece un delfín con un artefacto que utiliza para desplazarse por tierra.
Hay un pequeño guiño a Kubrick y su Odisea del espacio en la escena final. Del mismo modo que la película empieza con monos y la famosa escena en la que un simio golpea los huesos quiere capatar el instante en el que el hombre comenzó a distanciarse de la naturaleza; yo quise hacer algo parecido en ese epílogo y representar el momento en el que el delfín adquiere la racionalidad; en este caso es a través de una inyección que culmina un doloroso proceso de experimentación. antes de dicho pinchazo ya tiene la conciencia necesaria para saber que sufre y suplicar por su vida, si bien se sigue expresando a través de chillidos. Después será distinto.
Uno de los comentarios generales, es que los diálogos eran como muy infantiles e ingenuos, efecto logrado gracias a que quienes hablan son animales. Si se tratase de Darwin y Lamarck exponiendo sus teorías, ahora mismo sí lo parecería, pero en su momento supusieron una revolución científica. Con esto además recupero la tradición del diálogo en la Filosofía y la Literatura.
El tiempo (1500 años) es correcto, quería poner justo eso, y creo que es un periodo en el que pueden pasar muchas cosas, sino reflexionemos cómo era el mundo 1500 años antes (en el 512).

[Antonio]

Sigo explicando.
En el relato hay una profunda reflexión filosófica que no todo el mundo ha llegado a percibir en su totalidad.
Efectivamente hay una llamada de atención a cómo nos comportamos con la naturaleza, un intento de empatizar con los animales, pero mucho más.
Damos por sentado que el ser humano es racional gracias a los procesos de hominización (posición erguida, liberación de las manos etc.) y de humanización (adquisición de cultura, racionalidad, moral...) ¿Y porqué la especie ha de transformarse físicamente? ¿No podría conservar su cuerpo, adaptar la tecnología a éste, hacerle llegar a donde no puede y no al revés, quedar a merced de los avances tecnológicos? ¿O vivir en un hábitat moderno adaptado a la naturaleza de su especie? (de ahí el patio kilométrico del mono).
La tesis que expongo es: la racionalidad te hace cruel ya que encuentras tiempo para desarrollar otras actividades al margen de la supervivencia, el individuo se transforma y ya no lucha contra los de su especie por subsistir, sino que descarga su violencia contra otros. En ese sentido me aproximo más a Hobbes que Rousseau. Es decir, que una vez asegurada la pervivencia como especie, los instintos se desvían hacia otras metas.
Por otra parte dejo abierta la puerta de que ese comportamiento cruel venga heredado por situaciones traumáticas sufridas por la especie en sus orígenes. Igual que ahora decimos que nuestro comportamiento se deriva de cuando vivíamos en cuevas, es posible que la crueldad de los monos y delfines racionales vengan dadas por los experiementos realizados con ellos. Siguiendo con el tema prehistórico, mientras Auel, en "El clan del oso cavernario" explica que cómo una animal tan frágil como el hombre pudo imponerse a especies mucho más fuertes, yo cambio el punto de vista y muestro cómo otros más fuertes nos dominan y se sorprenden de que podamos sobrevivir a pesar de las dificultades que nos ponemos incluso entre nosotros mismos.

También quería mostrar cómo cuando las atrocidades del ser humano son extrapoladas, éste no las asume como propias. A muchos os desagradaban las escenas en las que describía lo que hacían los monos y los delfines con nosotros, pero os preguntaría ¿sabéis como se obtienen las aletas de tiburón? ¿cómo se cazan las crías de foca? ¿o cómo se consiguen los abrigos de piel? Fijaos que ya ni nombro los toros...

[Saboteadora]

Hola Antonio:

Gracias por participar y por acercarte por aquí ahora a explicarnos el por qué de tu relato. La verdad es que me ha gustado mucho tu explicación, creo que has incluido muchas cosas en el relato que hacen reflexionar y eso es importante. Además, te planteas muchos temas sobre los seres humanos, la evolución, el comportamiento... que me resultan interesantes.

También quería mostrar cómo cuando las atrocidades del ser humano son extrapoladas, éste no las asume como propias. A muchos os desagradaban las escenas en las que describía lo que hacían los monos y los delfines con nosotros, pero os preguntaría ¿sabéis como se obtienen las aletas de tiburón? ¿cómo se cazan las crías de foca? ¿o cómo se consiguen los abrigos de piel? Fijaos que ya ni nombro los toros...

A este respecto tengo un pero: está claro que hay maltrato animal y que hay gente muy cruel, pero no es lo general ni es algo permitido en la sociedad, de hecho está penado. Hay leyes y hay procedimientos para obtener la carne, las pieles o lo que sea de los animales sin torturarlos. Lo que quiero decir es que entiendo lo que has intentado transmitir con el relato, pero creo que no se corresponde con la realidad. El maltrato no es algo generalizado y aceptado, como parece que es en tu relato, sino algo que hacen algunos. A lo mejor si hubiera salido algún otro animal en el relato transmitiendo su pesar por sacarle los ojos a uno o por ver si el otro se ahoga, me parecería más real, más acorde con la realidad de que unos se comportan así pero no todos. De otro modo me parece que se da la imagen de que eso es lo normal, maltratar a los animales.
O eso, o es que lo has querido poner así de bruto como para que impacte más. O es que la racionalidad de los personajes no llega al punto de comprender que los animales sufren de igual modo y no merecen ese trato... también puede ser.

No sé si me he explicado, pero de todas formas me gustó mucho tu relato y espero que sigas por aquí por el foro, a ver si te animas con los futuros concursos

Saludos!

[gloin]

¡Qué tal!

Antes de nada, gracias por tu relato y por contarnos el fondo que lo ha inspirado.

Ya leyéndolo me pareció claro que era un relato de tesis. De hecho, mi principal crítica era a la exposición “demostrativa” por medio del diálogo entre los dos ¿extraños? amigos. Sé que no es simple (de hecho yo lo he intentado con resultados poco satisfactorios), pero siempre he preferido ver, a través de los ojos de los protagonistas, la sociedad que presentan las obras de CF y no aprehenderlas por un diálogo (y en un relato breve es todavía más difícil) que, aunque no sea la intención del autor, tiendo (yo, sujeto del verbo tender, hablo de mí) a entenderlo como una explicación del escritor.

Sobre la tesis de fondo y la crueldad, yo había percibido algo distinto, quizás como posesión de dos gatos (tengo muy claro quién es el propietario en este caso: ellos, las “bestias” ). Me parecía evidente que había un transfondo de crítica a nuestra sociedad, pero había creído ver en esa crudeza una nota propia de las dos especies. Chimpancés y delfines juegan, como mis gatos. Y puedo jurar que estos últimos se divierten maltratando todo bicho que les caiga a tiro (mariposas, lagartijas y salmanquesas, sobre todo). Imagino que una raza felina inteligente (tipo Chanur y sus congéneres) mantendrían estas características... como el homo sapiens puede haber mantenido las suyas.

Comentaba también mi perplejidad por las dimensiones del hábitat destinado a los humanos (y las dimensiones de la casa del chimpancé), quizás sin dejarme ambientar por la historia: nosotros a los animales los recluimos en espacios mucho más pequeños, quizás por características de nuestra especie, pero también por exigencias económicas y técnicas... la jaula de ¿vidrio? me pareció realmente excesiva e implica un desarrollo tecnológico e industrial que no advertí en el relato.

Gracias de nuevo por la posibilidad de discutir un poco .

Saludos

P.S. Leo el comentario de Saboteadora, con el que no coincido plenamente . El homo homini lupus de Plauto lo veo un poco reductivo (en la parte de homini). Es evidente que cada uno es distinto, pero pienso que los tres millones de años que nos separan de Lucy y los pocos millares de "civilización" no nos han transformado lo suficiente en el fondo de los fondos.

[Saboteadora]

P.S. Leo el comentario de Saboteadora, con el que no coincido plenamente . El homo homini lupus de Plauto lo veo un poco reductivo (en la parte de homini). Es evidente que cada uno es distinto, pero pienso que los tres millones que nos separan de Lucy y los pocos millares de "civilización" no nos han transformado lo suficiente en el fondo de los fondos.

Haciendo honor a tu mujer (un saludo desde aquí ), tengo que decir que... esto... no sé si entiendo bien lo que quieres decir ¿Imagino que te refieres a lo del maltrato animal? O no... No sé

[gloin]

¡Qué tal!

P.S. Leo el comentario de Saboteadora, con el que no coincido plenamente . El homo homini lupus de Plauto lo veo un poco reductivo (en la parte de homini). Es evidente que cada uno es distinto, pero pienso que los tres millones de años que nos separan de Lucy y los pocos millares de "civilización" no nos han transformado lo suficiente en el fondo de los fondos.

Haciendo honor a tu mujer (un saludo desde aquí ), tengo que decir que... esto... no sé si entiendo bien lo que quieres decir ¿Imagino que te refieres a lo del maltrato animal? O no... No sé

Realmente me refería al maltrato "humanal" (la referencia a mi mujer me lo ha recordado ) en el relato. Y al animal en la vida real.

Saludos

P.S. He editado algo que se me había escapado "tres millones de años".