Encuesta: Subir todos los relatos a la vez (tras la finalización de recepción)

[00151]

Shevek dejó una sugerencia:

Va un poco en contra de la dinamización del foro que intuyo se persigue, pero considero que subir todos los relatos a la vez (una vez concluya la fecha límite de recepción) sería una manera sencilla de asegurar un reparto de votos mejor distribuido entre los textos presentados.

Para saber qué opináis los demás aquí tenéis este hilo con encuesta incorporada.

[Vainaimoinen]

Con todo respeto no veo correcta esta propuesta. Si le das los 100 relatos a los usuarios para que se los lean en tres meses, se van a asustar. El problema de que se lean más los primeros que los últimos es una cuestión muy básica. El que quiere valorar se va al índice y empieza a comentar desde el primero de la lista, y cuando se cansa para. O bien cuando llega al número 15 que le va a asegurar entrar en el sorteo del ereader.

Hago una contrapropuesta: Ordenar los relatos según orden de llegada, así cuando vaya al índice el primer relato que verá no será el número 1 sino el último que haya llegado esto contribuirá posiblemente a que las valoraciones y los comentarios se repartan más.

[Alropi]

No estoy a favor de esta propuesta. Personalmente, he leido una buena parte de los relatos a ratos perdidos (un viaje, un momento de relax en la playa, una espera en una consulta...) según llegaban, y encuentro que eso es parte del atractivo de esto. Relatos breves, lecturas breves, comentarios y valoraciones de impulso, sobre la marcha. Divertido y rápido. Si me ponen delante cien relatos de una tacada y me piden que los valore... paso.

La cuestión del número, del orden, me parece secundaria. Me da igual en qué orden aparezcan. Lo lógico es que aparezcan en el orden en que se reciben. Los buenos relatos no pasarán desapercibidos.

..

[Vainaimoinen]

No estoy a favor de esta propuesta. Personalmente, he leido una buena parte de los relatos a ratos perdidos (un viaje, un momento de relax en la playa, una espera en una consulta...) según llegaban, y encuentro que eso es parte del atractivo de esto. Relatos breves, lecturas breves, comentarios y valoraciones de impulso, sobre la marcha. Divertido y rápido. Si me ponen delante cien relatos de una tacada y me piden que los valore... paso.

La cuestión del número, del orden, me parece secundaria. Me da igual en qué orden aparezcan. Lo lógico es que aparezcan en el orden en que se reciben. Los buenos relatos no pasarán desapercibidos.

..

Gracias por tu aportación, no comparto tu razonamiento en cuanto al orden en el índice. ¿Como localiza un relato de calidad alguien que entra por primera vez si cuando va al índice el relato está el último? El tema se corrige porque los que más hemos valorado relatos, los que más hemos currado al final casi decidimos con nuestros votos —este es el ejemplo de este concurso— y efectivamente no se nos pasa desapercibido un relato bueno, pero para el que no se los lee todos, se le puede escapar un buen relato, o bien se fija en las votaciones de los demás, y entonces con ese criterio se sigue el "surco" creado por otros compañeros que han votado anteriormente. Pienso que una forma de atemperar esto, es elaborar el listado según se van presentando los relatos pero en orden inverso, que el primero sea el último que se ha presentado, de esa manera los jurados ocasionales que entran esporádicamente es posible que lean el último presentado y no el primero como ocurre ahora. Pero seguramente esto no es la panacea aunque pueda ayudar a solucionarlo.

[00151]

Estoy de acuerdo con Alropi sobre el orden. Creo que cada lector decide su orden, sea porque le atrae el título, sea porque se deja influenciar por los comentarios (comentando el último relato que ha comentado otro usuario...) Yo procuro comentar equitativamente saltando de relatos al principio, medio y final del índice.
Sobre publicar todos los relatos al final, lo único que consiguiéramos sería espantar a los lectores. Además, ¿en qué beneficiariís? Los lectores no pueden leer todos los relatos a la vez y de nuevo habría relatos más y menos comentados.

[Saboteadora]

Yo creo que la propuesta de Vainaimoinen de colocarlos en orden inverso de llegada (los últimos primero) es buena, porque los primeros relatos siempre van a tener más lectores ya que la gente que está desde el principio los va a leer según vayan llegando. Pero si alguien llega a mitad del concurso y se encuentra la lista, aunque elija uno por el título, lo normal es que sea también de los primeros, porque no se va a ir al final a elegir uno. Yo, cuando los he leído (en este y anterior no he leído casi nada o he leído y no he comentado) los he elegido por el título, pero siempre cogiendo la lista y empezando por los primeros, porque eran los que estaban antes. Por eso lo pondría "al revés": los más recientes primero.

Además, no se pierde nada por probar.

[Alropi]

El orden no me parece tan relevante, la verdad, pero si los que llevan más tiempo en esto opinan que hay que poner los relatos en orden inverso... supongo que no se pierde nada con probar. Mucho más decisivo, y ligado a otro punto de este cuestionario (las visibilidad de las puntuaciones), el el comentario de Vainamoinen sobre el "surco" opinativo que se crea. Eso pasa en todos los órdenes de la vida: hay quienes influyen en los demás y quienes no, quienes de dejan influenciar y quienes no, pero lo que más "surco" crea es la puntuación. Quiero decir que si un lector influenciable ve que un relato ha sido puntuado repetidamente con malas calificaciones probablemente dara una puntuación similar, pero si las puntuaciones no son visibles se sentirá más libre de dar la que él realmente quiere.

[Saboteadora]

El orden no me parece tan relevante, la verdad, pero si los que llevan más tiempo en esto opinan que hay que poner los relatos en orden inverso... supongo que no se pierde nada con probar. Mucho más decisivo, y ligado a otro punto de este cuestionario (las visibilidad de las puntuaciones), el el comentario de Vainamoinen sobre el "surco" opinativo que se crea. Eso pasa en todos los órdenes de la vida: hay quienes influyen en los demás y quienes no, quienes de dejan influenciar y quienes no, pero lo que más "surco" crea es la puntuación. Quiero decir que si un lector influenciable ve que un relato ha sido puntuado repetidamente con malas calificaciones probablemente dara una puntuación similar, pero si las puntuaciones no son visibles se sentirá más libre de dar la que él realmente quiere.

Esto me lo he planteado múltiples veces. Yo no leo los comentarios de la gente antes de leer el relato porque no quiero que me influencien de ningún modo, pero porque yo soy así y lo hago con todo (libros que quiero leer, pelis, videojuegos... No veo trailers ni leo sinopsis). Además, es interesante, porque no vas con idea preconcebida de ningún tipo y luego te encuentras que tú le has dado un 9 y los demás un 2, o al revés

No hay modo de ocultar la puntuación salvo (y se me acaba de ocurrir) usar la etiqueta spoiler. De ese modo, uno puede puntuarlo cuando lo lee pero los que vienen detrás no van a ver la nota a priori, tendrían que pararse a abrir cada spoiler de cada uno de los comentarios.

La otra opción (que yo no usaría nunca en la vida) sería obligar mediante norma del concurso a la gente a puntuar en un periodo concreto. Esto me parecería un error, porque sería tedioso y habría que estar apuntando la nota del relato cuando uno lo lee para que luego no se le olvide o tener que repasarlo (una vez lo hice y era un rollo ).

Un saludo.

[00151]

Sobre el listado en ascendente o descendente, creo que es una discusión inútil. Lo más sencillo es probarlo en el próximo concurso y veremos como funciona.

[VíctorCT]

Mi voto es no. En mi opinión, si se suben todos a la vez, por una parte la fase de votación y comentarios se alargará innecesariamente, y puede que haya más relatos sin valorar al final. Por otro lado, creo que a much@s les dará pereza leer una buena lista de relatos y esperarán tendencias o se limitarán a la cantidad necesaria para que sus votos cuenten.

Si el concurso fuese de microrrelatos (~100 palabras), la fórmula de publicarlos todos a la vez podría funcionar mejor que si son de 1500-4500 palabras, al menos esa es mi impresión.

Lo que también creo es que el sistema actual de publicarlos según se reciben favorece que los primeros relatos reciban más valoraciones que los últimos.

No veo relevante ordenar el índice de más reciente a más antiguo, porque con un simple gesto vas al principio de la lista, es decir, al final de la página o publicación, para empezar por el número uno. Aunque estoy de acuerdo en que puede disuadir, en algunos casos, de leer y comentar en orden creciente.

Pero puede que sí haya dos cosas que sí ayuden a equilibrar el asunto. La primera es que el tiempo de recepción de relatos sea más breve: podrían publicarse las bases y señalar que la recepción de relatos se abrirá un mes o dos después, para dar tiempo para trabajar los textos adecuadamente, y que el plazo de recepción será de dos semanas, por ejemplo; así, todos los relatos presentados a concurso estarán más concentrados en el tiempo y la tendencia a comentar más los primeros publicados no será tan marcada, o eso pienso yo. Después, el tiempo para valorar los relatos puede ir en función del número de relatos recibidos.
La otra idea es dar un número aleatorio de 4 o 5 cifras (o quizás mejor un código de letras) a cada relato en lugar del habitual ordinal que indique el orden en el que fueron publicados. Sí, es cierto que la gente puede fijarse en la fecha de publicación, pero eso ya es un trabajo que creo que muchos no harán, y leerán el que más les llame la atención por su título, por comentarios, por valoraciones o por estar más arriba en el hilo general. Para que esto último fuese completamente eficiente creo que habría que evitar publicar un hilo con la lista de relatos que indique el orden de publicación, y dejar únicamente los hilos de cada relato.

[00151]

Gracias, VíctorCT, por tu aportación.
La idea del número aleatorio no la veo. Solo daría trabajo y no veo el beneficio.
Por otro lado, la idea de adaptar el tiempo para comentar según el número de relatos lo veo bien, pero voy a hacer de abogado del diablo. Las personas somos por naturaleza vacas, a más tiempo, más dejadez. Sí disponemos, pongamos de dos meses más, me juego lo que quieras a que la gente sigue dejando los comentarios para el final.

[Vainaimoinen]

La propuesta de Víctor CT de acortar la recepción de relatos, la llevo dando vueltas desde hace tiempo. Podemos llegar a morir de éxito. Me explico: ¿Os imagináis que el concurso se afamara y nos presentaran 200 relatos para evaluar? con la gente que somos ahora esto sería muy difícil de gestionar, yo desde luego no podría leerme todos en tres meses. Y como yo, creo que la mayoría de los jurados. Se podría alargar el tiempo para comentar y evaluar en este último concurso y en los anteriores hemos visto que la gente evalúa durante todo el plazo de validez, entre otras cosas porque muchas veces se incorpora tarde a la página y ya no le da tiempo a evaluar los relatos. También confieso que al ampliar el plazo como hemos hecho esta vez a mi me ha resultado más cómodo y creo que ha sido un acierto.

Otra opción sería efectivamente acortar el plazo de recepción como ha dicho Víctor, por ejemplo dos meses para recibir los relatos y luego cuatro meses para comentarlos y evaluarlos, tendríamos seis meses de duración como hemos tenido ahora, pero si acortamos el periodo de recepción seguramente el número de relatos presentados se acortaría o por lo menos no se nos iría de las manos.

Otra idea que me ha parecido muy interesante, es que el equipo de coordinación pudiera alargar o incluso acortar los plazos según la marcha del concurso —consultando por supuesto a los compañeros— esa flexibilidad nos aportaría seguramente un margen de maniobra que evitaría situaciones complejas.

Por otro lado aumentar la participación nos podría llevar a situaciones muy interesantes, por ejemplo imaginaros que se se presentaran 1000 concursantes, cobrando una cuota de 10 euros por concursar se podría dar un premio de 10.000 euros al ganador algo que resultaría muy atractivo, pero eso de momento es ciencia ficción con las condiciones actuales. Tendríamos que crecer orgánicamente en el equipo de coordinación y consolidar el sistema de concursos entiendo yo, y ver que respuesta hay para el año que viene para luego afinar de nuevo con las normas cuando acabe el concurso.

Puede ser un ensayo, el planteamiento sería anunciar el concurso dos meses antes y hacerle una buena campaña como ha dicho Víctor luego tres meses para recepción y cuatro para evaluación —ambos plazos prorrogables o acortables a criterio del equipo de coordinación previa consulta a los usuarios— y ver que pasa. ¿Qué os parece?

Respecto a lo del orden de los relatos, lo ideal sería un sistema que automáticamente reordenara los relatos cada día por
ejemplo, pero claro, creo que eso es difícilmente implementable. Si os parece podríamos ensayar para el próximo concurso el hacer el índice en orden cronológico inverso, siendo el primero el último que se ha presentado, eso podría ayudar a repartir más los comentarios y las evaluaciones, no creo que mucho se vayan al primero que se ha presentado, lo más cómodo es empezar por el primero que aparezca en la lista y ya está, podemos hacer una prueba en el próximo concurso y vamos viendo. ¿Cómo lo véis?

[00151]

Ahora se creará las encuestas basadas en las ideas que hayan surgido en este hilo.