Relato 39 - El día que llegaron los antareanos

[Vainaimoinen]

Continuamos el concurso con el relato número 39, toca un tema que admite múltiples variaciones. Esta es una de ellas y es tan interesante como las demás como mínimo. 
Relato 39 - El día que llegaron los antearanos

[Ijon T.]

Pues estaría bien que le dieran la oportunidad al autor-a de volver a presentar el relato, esta vez manteniendo un formato que permitiera su comprensión. Así como está, me resulta ilegible, aparte que creo incumple las bases del concurso (
Letra: Arial o Times New Roman a 12 p), lo cual no sería grave, sino solo subsanable.

[Alvaro Morales]

Pequeños detalles al principio. ¿Los alienígenas se llaman a sí mismos antarianos, llaman a su estrella Antares? O sea, igual que nosotros. Lo pregunto porque parece poco posible. Si hay una presidencia mundial, tal vez hablar de presidente mundial sea un error de perspectiva y fuera suficiente tan sólo con presidente. ¿En el 2112 la publicidad y sus campañas funcionan igual que ahora? Lo mismo ocurre con la contaminación, ¿es la misma que la de ahora? Todo el tema de la polución parece una simplificación muy grande. Parece faltar un poco de trabajo en imaginar medios (para el relato), y se utilizan los que ya existen, hasta el punto en el que me pregunto para qué el relato está situado dentro de un siglo. El mundo no parece haber cambiado mucho. De hecho, el autor hace todo el tiempo esfuerzos por demostrarnos que el mundo no cambió para nada y que todo es igual que ahora. Hay algunas inconsistencias como que para hacer el negocio debieron haber conocido su lenguaje. Por más grande que sea la explosión no pudo sacar la luna de órbita. ¿Van a teletransportar a todo el planeta? ¿A su nave nodriza? ¿Si hay un campo de fuerza global, cómo es que hubo regiones donde ocurrieron daños? Y podría seguir, pero no. El cuento a estas alturas ha desbarrancado en cuanto a la verosimilitud. Y de golpe… ¿viaje en el tiempo? Intuyo el final, pero no llego a entenderlo del todo. Está muy confuso y faltan explicaciones del narrador, las mismas que sobran en todo el resto del relato.
El autor peca de simplificación, explica ideas muy complejas con muy poco. Otras explicaciones o argumentos, simplemente no parecen correctas. La historia del fondo es simple y no está desarrollada del todo. Recomiendo una revisión profunda.

[Alropi]

Relato un poco simple, con demasiados lugares comunes y que no sorprende por la endeblez del argumento. Varios errores sintácticos y algún error ortográfico. Puntuación: 4

[00151]

Relato de corte ecológico, que más bien nos invita a cuidar el planeta. La historia, en sí, es sencilla. Me parece que el final está poco desarrollado.

Spoiler

El viaje en el tiempo. ¿Cuánta gente queda en la tierra?

Encuentro el relato y la forma de narrarlo, demasiado frío.

[VíctorCT]

Gracias al autor/a por su tiempo y su imaginación. Una historia con un futuro distópico, aunque muy semejante a la actualidad en algunos aspectos, con alienígenas misteriosos de por medio que, al final, se la juegan a la humanidad. Había un poso de originalidad y un final que genera desasosiego, aunque varias incoherencias argumentales me han impedido conectar con la trama. Eso sí, el texto me ha parecido bien hilado.
Cuando leí lo de Antonymus me hizo gracia y pensé que iba a leer una historia humorística, me habría gustado, pero no fue así.


En el aspecto formal, he encontrado multitud de elementos y detalles que pongo a continuación para que el autor/a pueda mejorar la redacción para la próxima ocasión.
El título, morfológicamente, me ha chocado: "El día en que llegaron los Antareanos". Diría que le falta corrección, creo que debería de ser "El día que llegaron los Antareanos" o "El día en el que llegaron los Antareanos".

El símbolo apostrofado para minutos no es el correcto, aunque el usado normalmente sea de aplicación en minutos referentes a grados (angulares).

Los meses del año, si no comienzan una frase, deben comenzar con minúscula.

Es Stephen Hawking, ¡no Hawkins!

El símbolo de comillas no es el recomendado para textos impresos en español.

Hay algún párrafo demasiado largo y denso, al menos para mi gusto, que podría haberse dividido para enfocar y exponer ideas y partes del relato mejor.

He detectado una puntuación mejorable en lo que se refiere al uso de comas para facilitar una lectura fluida y coherente. Hay una coma al menos pegada a la palabra siguiente a ella. Y algún espacio sobrante, como en "ya viene ...!".

"alien" no está en el diccionario de la RAE, podría haberse empleado alienígena o extraterrestre. Igualmente, según la RAE, debería de haberse empleado "esmog", no "smog". También afecta al uso de "pellet".

Me ha llamado la atención la invención del término red cristalina bicúbica, porque así, sin más, es pura fantasía, no ciencia ni ciencia ficción.

Alguna repetición de palabras como en "de uno de los cráteres del cráter Clavius".

Muchas faltas ortográficas: "nada mas/más se supo", "con la mascara/máscara de un sonriente conspirador de comicos/cómicos bigotes", "por que/porque desde que lo corroborara", "perdida/pérdida de confianza", "transcurido/transcurrido", "mas/más nos angustiaba", "en lo mas/más oscuro", "anhelo por que/porque siguieran", "mas/más profundo", "orígen/origen", "en en un suspiro", "liquido/líquido lechoso", "Esperabamos/Esperábamos pacientes", "por que/porque nos estaban enviando", "aplacandonos/aplacándonos", "éste/este desapareció".

Debería escribirse "siglo XX", no "siglo 20", es un anglicismo más de los que salpican el texto.

Normalmente se escribe minúscula tras dos puntos, hay dos casos con mayúscula, al menos.

El uso de la raya de diálogo junto a comillas, mal puestas además, no es correcto. Además, las rayas de diálogo no están correctamente colocadas.

Faltan símbolos de exclamación e interrogación abriendo frases.

Puntuación: 4

[Vainaimoinen]

El argumento me ha gustado por muy previsible que pareciera desde el principio. No obstante he encontrado más de una incongruencia en la historia, por ejemplo lo de la luna, me parece poco científico. Por otro lado si había un campo de fuerza en la Tierra ¿Cómo es posible que la explosión dañara una franja del planeta? No es lo único que no acaba de encajar, tampoco me gusta hacer una crítica excesiva sobre aspectos que son poco creíbles científicamente, a fin de cuentas, esto es literatura y prima la imaginación sobre la realidad, pero en el género de ciencia ficción, no se pueden descuidar los fundamentos científicos que den credibilidad a la historia. El ritmo me ha parecido adecuado, no hay personajes y el texto tiene el estilo de crónica periodística, las descripciones me han parecido buenas. He visto defectos ortográficos sobre todo de tildes y otras construcciones que aunque me han dificultado el entendimiento, no me ha impedido la lectura.

Felicito al autor tiene imaginación y es original, solo le faltaría revisar desde un punto de vista científico sus relatos.

[Alvaro Morales]

Puntuación: 4

[Vainaimoinen]

Valoración: 7

[00151]

Nota: 4