Foro eBook, Libros Electronicos, Kindle, etc

El relato me parece bien escrito, sin errores apreciables. El texto en sí está narrado de forma un tanto aséptica. Muestra algunos conceptos ciertamente interesantes, pero no encuentro una historia potente detrás. Parece ser que la única motivación del científico sea satisfacer su ego, lo cual pasa por que le reconozcan como es debido sus logros y descubrimientos, y recuperar su antiguo puesto. Especular con el tiempo y su manejo es un tema recurrente, aunque bien es verdad que esta vez se hace desde una perspectiva menos manida. Mi voto es un 5.

Un relato típico de ciencia ficción, el estilo un tanto frío, aunque en este concurso estoy empezando a habituarme, se nota perfectamente que la gente que presenta relatos es más de ciencias que de letras, por ejemplo en los veintitantos que llevo leídos he visto muy pocas metáforas y sin embargo mucho texto tipo informe o tipo periodístico, tampoco he visto que se recreen mucho los autores con la interioridad de los personajes, sin embargo se sugieren interesantes teorías sobre el universo, el tiempo y la física. Este es otro ejemplo más, aunque en esta ocasión la autora/or si que trata de profundizar más en el mundo interno del principal protagonista, eso es de agradecer. El ritmo del relato es bueno, el planteamiento intelectual por muy manido que esté siempre es interesante y la estructura lógica de la historia está bien armada.

Los sentimientos y contradicciones internas del protagonista principal, están bien plasmados, pero a mi parecer descritos de una forma un tanto fría como alejada del personaje —tal vez sea el tributo al estilo de la temática del concurso—

No aprecio errores importantes desde un punto de vista morfológico.

A la autora/or se le aprecia oficio, creo que nos va a contar cosas muy interesantes.

Gracias al autor/a por su tiempo y su imaginación. Una entretenida historia basada en una idea fascinante, dentro de un relato bien estructurado y bastante bien redactado. El estilo, con un narrador algo plano y párrafos algo largos me han hecho cuesta arriba la lectura en algunos momentos, y he echado de menos diálogos para conocer mejor al protagonista, porque solo con descripciones cuesta conectar. Con todo, la historia me ha gustado.

Sin embargo, ha habido varias cosas que me han chocado lo suficiente como para que se me haya quedado a medias, aquí las dejo por si sirven de utilidad al autor/a y a otros escritores.

La descripción inicial del científico protagonista me pareció absolutamente incoherente: se dice de él que desea derribar mitos y paradigmas (a lo que yo me pregunto: ¿es que acaso la ciencia se basa alguna vez en mitos y no en hechos? Hay teorías que el tiempo y el conocimiento desplaza, corrige o perfecciona, pero hablar de mitos no me parece acertado), es decir, quiere conocer la verdad, cambiar el mundo, asir el conocimiento, pero a continuación se le describe como ambicioso, egocéntrico, casi narcisista por ser consciente de su gran inteligencia, anhelante del reconocimiento de los demás. Es una gran contradicción que ha matado muy pronto mi disposición abierta con cualquier relato, aunque más adelante se vuelve a insistir con el asunto y se describe que todo es producto del rencor que siente porque sus padres no le hacían mucho caso. Creo que debería haberse sintetizado mejor la descripción del protagonista y no deslavazarla a lo largo de varios párrafos.

Nuevamente, aparece la chirriante idea, en mi opinión, del científico metido en el laboratorio de su casa realizando experimentos. Los equipos de un laboratorio pueden llegar a tener un coste desorbitado, no se los venden a particulares, necesitan técnicos de instalación, operaciones de mantenimiento, y deben cumplir con estándares de calidad y seguridad, trabajo que recae en especialistas técnicos.

También me he caído de bruces al leer la expresión "Cómo buen científico" (en la que, por cierto, sobra la tilde en Cómo). La realidad es que cualquier científico hace lo que se dice del protagonista con mayor o menor acierto, no por ser buen científico. Además, la propia historia del relato demuestra que es mal científico, pues cegado por su vanidad, no analiza la información que le llega del futuro, fijándose únicamente en el funcionamiento de su artefacto, por lo que es una nueva contradicción.

La expresión "...ubicada cerca del bosque" me ha sonado rarísima. Creo que habría sido mejor decir algo como "lejos de la ciudad", "en la soledad de las afueras". Además, ¿qué bosque? Hay ciudades y universidades pegadas a bosques.

En cuanto a la forma, existen varias tildes incorrectas (éste, ésta, sonreir, Cómo), alguna expresión mejorable (“consciente que podía”, es más recomendable y comprensible con un “de”), como un Dios (mejor en minúscula, no se refiere al único considerado), y algún tiempo verbal incorrecto. Por ello, creo que el texto podría haberse revisado mejor.

Puntuación: 6

La historia de este científico dejándose llevar por su vanidad me ha gustado. Quizá porque me parece escrito de manera sencilla o por ese conflicto que tiene con sus sentimientos.
Mi puntuación 7.

El relato comienza con buen ritmo y, a pesar de los lugares comunes en los que se mete, avanza. La repetición del nombre del protagonista es innecesaria y redundante (note el autor que si elimina casi todos igual se entiende que se habla de él). Recién cuando se habla de “trecientos años después de Einstein” uno se da cuenta del tiempo en el que se sitúa el relato. Esto no está mal, pero me hubiera gustado alguna otra referencia más indirecta antes. Luego de ver lo revolucionario de su invento y de su descubrimiento, y la facilidad con la que lo hace, me pregunto: ¿por qué lo echaron? ¿Qué hizo para que lo despidieran? Porque el relato deja entrever que lo echaron por lo revolucionarios de sus pensamientos, pero si estaba tan cerca de fabricar una máquina del tiempo no estaba tan equivocado. Sugiero al autor que podría descubrirse más adelante en el relato de que en realidad lo echaron por algo relacionado a la moral, como digamos propasarse con una alumna (esto explicaría mejor la reacción de sus colegas y de su novia). Llegado el momento en el que tiene una primera visión del futuro me parece que debería plantearse la curiosidad de ver justo una reproducción de su antena. Digo, de todas las visiones del futuro que podría tener (la inmensa mayoría intrascendentes) justo ve una muy relacionada con su invento. Esto no puede ser una casualidad. Y como científico debería preguntárselo. No queda claro por qué en visión del éxito se entrega a la bebida. Tal vez pueda sugerirse que es algo que ya venía desde antes.
En resumen. Un relato bastante bien escrito, con un ritmo fluido y un tono ameno. Más allá de algunos errores formales que ya han sido señalados tiene el defecto de que el argumento es muy sencillo, y que incurre en varias contradicciones que hacen poco verosímil la trama.

Nos encontramos con un relato que tiene que tiene algo que contar, con un personaje con una historia, pero que deja al lector con lagunas de información.

Spoiler

Hubiese sido interesante conocer porque lo han echado

.
Se lee con facilidad, mantiene el ritmo y no se hace pesado. Felicito al autor/a y le invito a seguir escribiendo.

Gracias autor.

En un principio me sentí leyendo una biografía de un personaje narcisista, aunque este tipo de arrogantes me caen bien. En mi apreciación y manera de leer las cosas, los personajes son contados, no tienen vida, no respiran, no se sus facciones; no los imagino. Cuando el personaje se burla de Einstein creo que tenía un CI sobrevalorado. Aún así, más que científico, Rivas sigue siendo humano (humano-personaje ¡Ja!) y, como tal, tiene derecho a cegarse por su enorme ego. Hacía el final hago un guiño a un buen desenlace que disfruté.

Puntuación: 6

Puntuación: 5

Valoración: 7

Nota: 6

Buenas tardes.

Me ha parecido un relato con demasiada introducción, y quizá demasiado espeso de leer en algún tramo. La utilización del cronovisor (le pido al autor/autora que me permita llamarlo así, como en las teorías conspiratorias) me ha parecido habitual.

Como suele pasar, algún pequeño error subsanable en una última revisión, no demasiado escandaloso.

Puntuación: 5

Saludos.

Otra narración sobre los viajes a través del tiempo. Pero, desafortunadamente, el hecho de querer explicar, que no mostrar, cuanto acontece en esta historia así como sus personajes, tan planos que me resulta imposible empatizar con ellos, no me permiten darle una puntuación mayor.

Nota: 3

Muchas gracias a todos por sus comentarios! Así como lo hice en el otro cuento que publiqué (24-Punto de vista), son de mucha utilidad para aprender y tener en cuenta para el futuro. No tengo mucha experiencia escribiendo cuentos, y es un place haberlo compartido con ustedes.
Coincido plenamente en que el texto ha quedado frío y distante, y debería armarlo en párrafos más pequeños para simplificar su lectura. Quién sabe, quizás pueda probar hacerlo en primera persona desde la óptica del científico...
Gracias otra vez por las críticas constructivas!