RE:GENERACIÓN. LIBRO I: El malogrado

[Saboteadora]

Antes de que se me olvide, ¿el libro se comenta en este mismo hilo?

Lo de comentar desde el principio me parece bien, lo mismo que se hace en el Club de Lectura (se supone que no se puede "destripar" hasta 10 días después para dar tiempo, pero en realidad existiendo la opción "spoiler" uno puede hablar sobre lo que quiera, y también se comenta que si la portada, la sinopsis, esto, lo otro...), y teniendo cuidado de no destripar nada.
Me ha hecho gracia lo de partir de la reseña , básicamente porque no me gusta leer reseñas de libros y a menudo me guío por el título, portada y/o leyendo sólo un par de líneas de reseña. Esto es porque más de una vez una reseña mal hecha me ha fastidiado un libro, sea porque me ha "espoileado" o porque me ha dicho cosas que no eran así Además prefiero descubrir yo de qué va, y no ya verme encaminada. En consecuencia deducirás que no he leído nada de lo que has escrito al principio Ya lo leeré después xD

Pero no has dicho cuánto tiempo hay para leerlo, o mejor dicho hasta que salga el siguiente libro. ¿Un mes, dos meses, 40 días y 40 noches... ?

P.D.: A mi piano le pasa que está en un sitio y yo en otro Llevo mucho tiempo sin tocar también, pero lo echo de menos... Tendría que ser un dueto a dos manos (una de cada uno xD)

[Diógenes]

Saboteadora....!!!
Con este mensaje ha inaugurado usted el hilo de comentarios...!!! Enhorabuena...!!!
Sí, no es ninguna broma. Tu post es un muy buen comienzo de debate. Te remontas a la génesis misma del "acto de leer". Haces referencia a una práctica muy común entre los lectores, la de no hacer caso a las reseñas... No está mal, es tu opción y válida, por supuesto. Yo en cambio soy al revés, como no me haya empapado de información previa del libro es que ni me acerco... Ahora sería bueno que dijesen los demás usuarios qué suelen hacer ellos. Es un asunto interesante...

Efectivamente, este será el hilo para comentar EL MALOGRADO, justo debajo de la introducción. Así es más cómodo y no tenemos que ir de acá para allá.

Y con respecto a cuánto tiempo le dedicaremos, pues ya dijimos que no había limitaciones específicas. Se actuará en función de la disminución progresiva de comentarios. Así hay tiempo más que suficiente para que podamos bailar entre un foro y otro cómodamente... Bueno, este será un pelín más flexible... Porque lo que buscamos es que los comentarios siempre estén en activo (ya veremos qué sale de este experimento...)

No obstante, ya dije que este libro es sólo un primer ejemplo que servirá para configurar el funcionamiento de RE:GENERACIÓN. Más adelante se elegirán otros títulos de forma democrática. Ahora lo importante es concentrarse en este e ir perfilando todo lo posible el modus operandi (latinajo al canto...).

Por tanto, insisto, ahora mismo no hay que preocuparse por el tiempo, no hay ninguna prisa. Lo importante es leerlo (cada cual cuando pueda) Y si es el mes que viene, pues ya está... El foro está "en construcción" y eso requiere de mucha paciencia... Ahora lo importante es estar muy atento a las intervenciones y tomar buena nota para las futuras lecturas.

Gudbais.

[Carmina]

Hola,

Como aún no he comenzado a leer el libro creo imposible desvelar la trama del mismo.

Ya que se ha propuesto el que se puedan hacer comentarios desde el principio, quería comentar que desde que se propuso la lectura del libro, leí la reseña y escuché a Glenn Gould (que para mi ha sido un descubrimiento fantástico, de hecho he comprado alguno de sus discos, espero que me lleguen pronto), enseguida me vino a la memoria la película de Milos Forman AMADEUS.

En Amadeus se narra una supuesta rivalidad entre Salieri y Mozart, y como le corroe la envidia/frustración al primero así como el reconocimiento de su mediocridad ante el mayor talento de Mozart.

Cuando acabe de leer el libro volveré a ver la película.

He buscado un poco en la red y he encontrado que la película se rodó en 1984 y que está basada en una obra de teatro de Peter Shaffer que estrenó en 1979. De hecho Peter Shaffer es el guionista de Amadeus.

No deja de ser curiosa la semejanza de fechas ya que Thomas Bernhard publicó El malogrado en 1983.

Así que estoy intrigada por saber si hay alguna relación entre la obra de Bernhard y la de Forman/Shaffer.

Creo que dejaré a medias el libro que estoy leyendo actualmente y empezaré a leer hoy el malogrado.

Un saludo.

[Diógenes]

Oooohh...!!! Cuánto me alegro de que te guste Gould...!!! Ese carisma no pasa inadvertido... ni su sillita...jajaja...
Aunque lo mejor es que te hayan dado tantas ganas de leer EL MALOGRADO.
Esto empieza a funcionar...!!! El libro no te defraudará, ya verás...
Adiosito.
No puedo escribir más, no me puedo mover con una tonelada de gato encima... Los dos ronroneamos de gustito. Yupi...!!!

[Diógenes]

Buenos días, Carmina (& company)
ya me he desecho de mi gatopótamo y tengo las manos libres para escribir.... jajaj....

Es muy interesante la asociación que has hecho entre Bernhard y Shaffer. No tengo la menor idea de si ambos se conocían o no. En todo caso, hablamos de obras muy distintas (AMADEUS vs. EL MALOGRADO). Es cierto que las dos utilizan "temáticas universales" (decepción, rencor, despecho,...) pero encuentro más diferencias que semejanzas entre ambas, sobre todo en el estilo.

Lo que sí puedo decirte es que las dos obras son ejemplos mayúsculos de literatura de ficción basada en personajes reales, por tanto, ninguna "plasma" una realidad concreta. Estos personajes históricos son sólo fuente de inspiración para el narrador. La ficción tiene la ventaja del distanciamiento de los hechos, y eso permite fantasear hasta el infinito.
Salieri jamás envidió a Mozart, ni Wertheimer a Gould (en el mundo real, me refiero). Pero eso no quita que el autor haya querido verlo así y crear un mundo paralelo con grandes dosis de vesosimilitud. Es una práctica habitual en literatura, muy efectista y, desde luego, muy placentera para el lector...


Conforme escribo esto, caigo en la cuenta de que Bernhard fue muy crítico con los nacionalismos exacerbados que azotaron a Austria durante siglos (como hizo antes Robert Musil), y Mozart fue una víctima más de ese "utilitarismo nacionalsocialista" que aún pretende hoy cincelar su historia a hierro y fuego. Bernhard era implacable con estas dinámicas proselitistas, supongo que muy contento no debía estar con la obra de Shaffer. No sé, es un asunto muy peliagudo...


Ciao.

[gloin]

¡Qué tal!

Ya comentaba el otro día que la lectura me había parecido áspera: es difícil atravesar el mar de repeticiones y redundancias que cofiguran la novela sin que en algún momento se te atragante, sobre todo al principio. Y más cuando[spoiler]prácticamente la mitad de la novela se compone de los recuerdos que asaltan a un narrador inmóvil en el umbral de una taberna en el acto de posar su equipaje en el suelo, un efecto de dilatación que me ha tenido en vilo una buena parte de la lectura.[/spoiler]
Repeticiones... ¡cielo santo![spoiler]El malogrado (Thomas Bernhard)
- Subrayado Pos. 712 | Añadido el domingo 24 de marzo de 2013 19H25' GMT+00:59

Una visita así, como es natural, me había admirado, porque no había podido imaginarme una visita así.

El malogrado (Thomas Bernhard)
- Subrayado Pos. 768-74 | Añadido el domingo 24 de marzo de 2013 19H32' GMT+00:59

y, una y otra vez, sus pasos lo llevaban a los hospitales de enfermos e incurables, a los asilos de ancianos y las salas mortuorias. Esa costumbre la tuvo hasta el final, y aunque tenía miedo de los hospitales de enfermos y de incurables, de los asilos de ancianos y las salas mortuorias, iba una y otra vez a esos hospitales de enfermos e incurables y asilos de ancianos y salas mortuorias. Y si no iba a los hospitales de enfermos, porque no le era posible, leía obras o libros sobre enfermos y sobre enfermedades, y libros u obras sobre incurables, cuando no tenía oportunidad de ir a los hospitales de incurables, o leía obras y escritos sobre los ancianos, cuando no podía ir a los asilos de ancianos, y obras y escritos sobre los muertos, cuando no tenía oportunidad de ir a las salas mortuorias.[/spoiler] Si alguien presentara un párrafo así en uno de los cuentos del concurso, ya le habría dado un poco de cera por descuidado. Y este vicio convertido en virtud me ha dejado perplejo, como ya he dicho (por aquello de repetir, que viene a cuento). Creo que fue Napoleón quien reflexionaba sobre cómo un error podía convertirse en un acierto insistiendo en él (enviando más tropas a una posición tácticamente poco sostenible, por ejemplo). Parece que D. Thomas trata de demostrarnos cómo se puede convertir en arte el pensamiento más demente y menos lineal.

Cambio de tercio, evocaciones.

Al menos a mí me ha costado olvidarme de Shine y su actor protagonista, Geoffrey Rush, que da vida a su pianista lunático en parte a través de repeticiones en su hablar.

Y, obviamente, por paisajes (Por más que de Wankham a Davos-Platz haya un buen trecho), clase social y una cierta índole displicente...[spoiler]“Había encontrado siempre poca atención en el discípulo, que se complacía en soñar y en «gobernar» las sombras espirituales de las cosas, pero que jamás concedía atención a las cosas mismas...
…
…
¡Adiós, Hans Castorp, hijo mimado de la vida! Tu historia ha terminado. Hemos acabado de contarla. No ha sido breve ni larga; es una historia hermética. La hemos narrado por ella misma, no por amor a ti, pues tú eras sencillo. Pero en definitiva es tu historia.”[/spoiler]
En otro rato más. A ver si encuentro un par de cosas de John Irving sobre Austria que no logro encasillar, una anécdota sobre Velázquez y el arte al aire libre... y la emprendo con la discusión sobre los tiempos en la novela .
[spoiler]El malogrado (Thomas Bernhard)
- Subrayado Pos. 781 | Añadido el domingo 24 de marzo de 2013 19H35' GMT+00:59

...sólo dando el rodeo de la infelicidad podemos ser felices, decía, pensé.


El malogrado (Thomas Bernhard)
- Subrayado Pos. 1123-24 | Añadido el domingo 24 de marzo de 2013 23H16' GMT+00:59

Wertheimer no era capaz de verse a sí mismo como alguien único, como todo el mundo puede y tiene que permitirse, si no quiere desesperar, sea quien sea, es alguien único, me digo a mí mismo una y otra vez, y eso me salva.


El malogrado (Thomas Bernhard)
- Subrayado Pos. 1323-24 | Añadido el martes 26 de marzo de 2013 23H00' GMT+00:59

...hoy escribo estos disparates, de los que me atrevo a decir que son ensayísticos,...[/spoiler]

Saludos

[Carmina]

Hola,

Aunque llevo poco leído de " El malogrado" ya me he dado cuenta de lo que comentas Gloin, respecto de las repeticiones y redundancias.

El caso es que como soy bastante cabezona y de entrada me intrigó la "posible relación entre las obras de Shaffer y Bernhard" he cotilleado un poco más en la red y he encontrado un artículo en el que se comenta que la última obra que escribió Bernhard fué Heldenplatz, y está muy en relación con lo que comentas Diógenes de que fué muy crítico con los nacionalismos exacerbados.

Heldenplatz parece ser que se escribió para conmemorar el centenario de un teatro vienés, pero también para recordar el medio siglo desde la anexión de Austria a la Alemania de Hitler.

Añado un cita extraída del artículo, así como al final añado la url del mismo.

hay más nazis ahora en Viena
que en el treinta y ocho
ya verás
todo acabará mal
para eso no hace falta siquiera
una inteligencia aguda
ahora vuelven a salir
de todos los agujeros
que han estado tapados durante cuarenta años
sólo hace falta que hables con cualquiera
al cabo de poco tiempo resulta ya
que es un nazi
da igual que vayas al panadero
o a la tintorería a la farmacia
o al mercado
en la Biblioteca Nacional creo
estar entre puros nazis
sólo esperan la señal
para poder actuar abiertamente contra
nosotros
En Austria debes ser católico
o nacionalsocialista
todo lo demás no se tolera
todo lo demás se aniquila

Desde luego se te pone el vello de punta, y mas si se piensa que las historias no solo se repiten en unos países determinados.

Sin duda alguna está siendo todo un descubrimiento para mi Thomas Bernhard.

Un saludo

http://lamedicinadetongoy.blogspot.com. ... itler.html

[Alfdeaisa]

Bueno yo voy por algo más de la mitad del libro, vamos que he leído una parte un poco más allá del medio, entonces pasando el ecuador dije... algo he de comentar pensé.
Como bien dice Gloin, porque Gloin dice mucho, Gloin dice muchas cosas, en muchos foros en muchos hilos, porque Gloin es muy de comentar, pensé, Gloin lo dice " algo aspero" bueno, como beber un sorbo de desierto en un vaso de tubo, pensé.
El caso es que aunque a mí no e lo parecía que no soy yo de mucho parecer, le estoy cogiendo el hilo[spoiler]o eso creo...El genio, el quiero y no puedo, el puedo y no quiero...[/spoiler], o al menos eso dicen que hablo raro que reitereo repetidamente pensé, y qué.

Esta es una de mis favoritas....

[spoiler]. Y en fin de cuentas, pensé, la verdad es que Desselbrunn no basta a la larga, es mejor tener un pie en Viena y otro en Desselbrunn que estar sólo con Desselbrunn y pensé que, en el
fondo, tampoco volveré ya a Desselbrunn, pero tampoco venderé Desselbrunn. No venderé el piso de Viena ni tampoco Desselbrunn, renunciaré al piso de Viena, al que al fin y al cabo he renunciado ya, como
renuncio y he renunciado ya a Desselbrunn, pero no venderé ni Viena ni Desselbrunn, pensé, los necesito. Si soy sincero, tengo en realidad exactamente las reservas que me permiten sin más no vender
Desselbrunn ni Viena, no vender absolutamente nada. Si vendo, seré bobo, pensé. Así tengo Viena y tengo Desselbrunn, aunque no utilice ni Viena ni Desselbrunn, pensé, pero en segundo plano tengo Viena y
Desselbrunn y, por ello, mi independencia es una independencia mucho mayor que si no tuviera Viena ,o Desselbrunn, o Viena y Desselbrunn pensé.[/spoiler]

Seguiré leyendo...

Ahhh y saludos a todos, pensé.

[Diógenes]

Bueno, esto no podía ir mejor... Ya veo que indiferente no deja a nadie el cascarrabias de Bernhard...

En la presentación del libro adelanté la cuestión de las "transcripciones reiterativas de la psique". No era una advertencia tanto como un "preparar el camino" para que quien decidiera leerlo no se quedase embarrancado en las primeras páginas. Ahora me doy cuenta de que incluso podría haber omitido ese párrafo de la introducción, porque como estáis comprobado por vosotros mismos no supone realmente ningún lastre para la lectura en cuanto te familiarizas -unos antes, otros después- con esa manera tan particular de narrar. Estoy que doy botes de alegría...!!!!!!

Voy por partes. Tengo que optimizar el tiempo de este post, porque dentro de un par de horas salgo de viaje y estaré casi una semana sin hacer prácticamente intervenciones en el foro por falta de tiempo (que no de ganas). Y me sabe fatal precisamente cuando el horno empieza a calentarse, pero son los inconvenientes de ser mitad hombre, mitad topillo... jajaj...

Gloin, tu comentario vale su peso en oro: "...Thomas (Bernhard) trata de demostrarnos cómo se puede CONVERTIR EN ARTE el pensamiento más demente y menos lineal..." Creo que no se puede definir mejor la esencia de esta novela. Me has provocado un verdadero ictus de felicidad...
Tu evocación de "Shine"... Otro ictus. Soy un fanático de Rachmaninov, así que "me he meado en las bragas" como la Julia Robert... Sin duda el ruso melancólico fue otro genio de la composición y de la interpretación. Perfectamente podría haber ocupado el papel de Glen Gould en esta novela sin que hubiésemos notado la menor diferencia. Y la escena de Geoffrey en la cafetería mojado por la lluvia interpretando la versión que Rachmaninov hizo del "Vuelo del moscardón" de Rimsky-Korsakov aún me sigue poniendo los pelillos como escarpias. Estoy expectante a tus comentarios de Irving y Velázquez... Eres un crack.

Carmina, otra crack de las ckacks... Me he guardado un poco (de momento) a la hora de referirme a la ideología de Bernhard. Esta novela no es precisamente de las más "peleonas" en ese sentido. Tal vez la elegí por eso. El compromiso de este autor en su obra pesa demasiado y sí requiere de una contextualización previa para lograr entender unos mínimos. Pero este tema suele resultar por lo general poco atractivo a los lectores, y preferí dejarlo hasta que se manifestase por sí solo...
Si te interesa seguir leyendo en esa dirección te sugeriría que leyeses su obra de teatro: ALMUERZO EN CASA DE LUDWIG W. Es un buen contrapunto después de leer EL MALOGRADO. Ahí te darás cuenta de la caña que es capaz de dar. He colgado a colación en la biblioteca paralela la reseña de su muerte publicada por El País. El artículo lo retrata a la perfección. Échale un vistazo, se titula: "Thomas Bernhard murió y en soledad y fue enterrado ayer en Viena". Ah! y también he colgado tu reseña en la biblioteca paralela. Así da gustooooo......!!!!!

Y Alfdeaisa, me dejas patidifuso... Joder, qué habilidad para recrear el estilo de Bernhard en un Post, para mí la quisiera... jajaj....

Bueno, chicos, os dejo que tengo que hacer la maleta.
Entraré a salto de mata y procuraré leeros. Me tenéis fascinado....
Esto es vida....!!!!

[othon_ot]

Hola:

La técnica narrativa que usa Bernhard y que podríamos describir como la transcripción de un diálogo interior del escritor tiene la característica que ya han reseñado varios compañeros. Tarde o temprano te sumerges en el hilo de los pensamientos, en ese terreno conocido que todos compartimos cuando hablamos con nosotros mismos. Una idea es repetida de manera obsesiva, una y otra vez, expresada con sutiles diferencias, como intentando atrapar su esencia o llegar a su completa comprensión. Pero de repente surge un hilo que nos lleva a otra serie de asuntos conexos solo en nuestro subconsciente, recuerdos, reflexiones, juicios de valor, ponderación de decisiones, etc. Y como sucede en ese tipo de diálogo surgen las trampas, las justificaciones, los autoengaños, las contradicciones, los saltos de lo lógico a lo emocional y vuelta (en definitiva, lo humano, lo universal de la consciencia). Todo esto le sucede al narrador.

El resultado es una definición quirúrgica del personaje, de una increíble complejidad y acierto. Casi el ideal de personaje de ficción, totalmente creíble y real. Y lo mismo sucede con los personajes externos. La visión es igual de elegante, e incluso la subjetividad, no solo es condición sine qua non, sino que ayuda a hacer más creíbles los personajes. Todos estos aciertos son consecuencia fácil de la propia técnica, a poco hábil que sea el escritor, y Bernhard lo es mucho.

En cuanto a la historia en sí misma, es también compleja y perfectamente pergeñada y construida. Otro mérito del autor. Incluso la ironía que destilan los juicios de valor del narrador es tan sutil, tan de buen gusto, que llega a pasar desapercibida en el marasmo de detalles cuyo sola razón es servirle de soporte.

Toda la obra es un ejercicio de maestría literaria y de ahí su merecido prestigio. No había leído a este autor y debo agradecer a Diógenes la recomendación. (Por cierto que aprovecho para agradecer también la recomendación de Bomarzo, aunque había ya leído El escarabajo y sabía de la calidad de Mujica Lainez, Bomarzo me ha encantado). Es siempre enriquecedor conocer nuevos autores de la calidad de Bernhard.

Y ahora el pero: este libro es un soberano tostón. Aburrido hasta decir basta. El ritmo de la prosa, la maestría del manejo del lenguaje, del tiempo del relato, de la emotividad y la curiosidad por la historia completa de los hechos que se narran hacen que no lo cerremos. Creo que cuando Gloin lo califica de áspero no le hace justicia. El lenguaje no es complicado, casi coloquial. Las referencias son cultas pero son pocas, manejables. Meterse en el relato, como dice Diógenes, es cuestión de tiempo, pero se termina conectando por todas esas características que tienen en común los diálogos que sostenemos con nosotros mismos durante toda nuestra vida. Así que no se me ocurre otro calificativo mas que el de aburrimiento (y la sensación de que sin gran esfuerzo podría encontrar otra cosa para pasar el rato) para ese sentimiento que uno siente al leerlo. Pero a lo mejor es que Bernhard aún no escribió para mí.

Saludos.

[gloin]

¡Qué tal!

Y ahora el pero: este libro es un soberano tostón. Aburrido hasta decir basta. El ritmo de la prosa, la maestría del manejo del lenguaje, del tiempo del relato, de la emotividad y la curiosidad por la historia completa de los hechos que se narran hacen que no lo cerremos. Creo que cuando Gloin lo califica de áspero no le hace justicia. El lenguaje no es complicado, casi coloquial. Las referencias son cultas pero son pocas, manejables. Meterse en el relato, como dice Diógenes, es cuestión de tiempo, pero se termina conectando por todas esas características que tienen en común los diálogos que sostenemos con nosotros mismos durante toda nuestra vida. Así que no se me ocurre otro calificativo mas que el de aburrimiento (y la sensación de que sin gran esfuerzo podría encontrar otra cosa para pasar el rato) para ese sentimiento que uno siente al leerlo. Pero a lo mejor es que Bernhard aún no escribió para mí.

Breve. En un aparte con alfdeaisa lo comentaba de otra manera: es como el aceite de hígado de bacalao, bueno pero apestoso. Aburrido... no me ha resultado aburrido (obviando la redundancia), quizás por inquietante. Ya comentaré un poco más el fondo, al que me refería sacando a colación el mimado Castorp, otro burgués centroeuropeo, por cierto.

Saludos

[Diógenes]

Muy buenas,
de vuelta al redil, voy a poner un poco de música a ver si se anima el cotarro...

(...) Nuestras bibliotecas son, por decirlo así, establecimientos penitenciarios, en los que hemos encerrado a nuestros grandes del espíritu, a Kant, como es natural, en una celda individual, como a Nietzsche, como a Schopenhauer, como a Pascal, como a Voltaire, como a Montaigne, a todos los muy grandes en celdas individuales, a todos los demás en celdas colectivas, pero a todos para siempre jamás, mi querido amigo, hasta el fin de los tiempos y para la eternidad, ésa es la verdad. Y ay de él si uno de esos criminales capitales se da a la fuga, se escapa, inmediatamente se le liquida y se le deja en ridículo, por decirlo así, ésa es la verdad. La humanidad sabe protegerse contra todos esos, así llamados, grandes del espíritu, decía, pensé.

Estos días he releído varios fragmentos de EL MALOGRADO para refrescar ideas. Y me he dado cuenta de que, en contra de lo que yo mismo le dije a Carmina, no es realmente tan poco "peleona" ideológicamente como recordaba. Porque, por ejemplo, este párrafo que he transcrito es realmente todo un auténtico manifiesto que denuncia el modo en que Austria supo reprobar cualquier pensamiento que atentara contra sus intereses imperialistas.
Este Bernhard vale un Potosí.
Deu.

[Diógenes]

Buenos días,
os dejo hoy un artículo de prensa publicado en EL PAÍS en 1986 sobre nuestros queridos y controvertidos personajes que andamos estos días descuartizando... Es interesante y muy esclarecedor.


Os lo transcrito entero porque el archivo enlazado da error constantemente. Alguna incompatibilidad de formato debe haber...

Helo aquí, pues:

Publicado en El País, el 26 de junio de 1986
El plano de Glenn Gould en las estrellas
ELENA POSA

Para muchos, Glenn Gould ha sido es, a través de sus discos, uno de los grandes pianistas del siglo; para Wertheimer, el malogrado que da título a la novela de Thomas Bernhard, Glenn Gould era el más importante virtuoso del piano de nuestro tiempo, el intérprete prodigioso que le inspiró primero su silencio como pianista después su suicidio.
A partir de 1955 Gould vivió una fulgurante carrera internacional. En 1964, a los 31 años, decidió dejar los conciertos y buscar otras vías de comunicación. Se dedicó a los media: grabó un centenar de discos, realizó programas de radio y televisión, entrevistas, documentales radiofónicos experimentales, escribió artículos,de música. Gould moría en 1982, a los 52 años, poco después de grabar por segunda vez las Variaciones Goldberg, que le lanzaron a la fama en su juventud, la obra cuya interpretación tenía fascinado a Wertheimer. Solitario, extravagante (su forma de conversación habitual era el teléfono, que siempre llevaba consigo en sus desplazamientos), Gould decía que el artista sólo podía trabajar aislado, controlando su contacto con el mundo exterior para que la unidad indivisible de la idea y de su realización no fuera rota por una irrupción extraña.
En vida fue un personaje de leyenda, y, después de muerto, Bernhard se ha servido de su aureola para su ficción-reflexión de El malogrado. Su música sigue ahí, aunque distribuida en cuentagotas por la discográfica CBS, y sus escritos, que revelan un notable sentido del humor, sus dotes de periodista y de entrevistador (modélico su artículo sobre Stokowski) y su agudeza como analista musical, han sido reunidos hace poco en dos volúmenes en una edición francesa titulados Le dernierpuritain y Contrepoint á la ligne (Fayard).
En el libro de Bernhard la figura de Gould, vista por el malogrado o por el propio narrador, aparece como una magnificación del artista triunfante: o se es un genio, el número uno, o la práctica del arte no merece la pena. Sin despreciar las cotas de sublimidad que este afortunado pueda alcanzar, gozar y transmitir, Berrihard clava su dardo en el frenesí competitivo que vive el mundo artístico; indirectamente apunta también a la exaltación generalizada del intérprete como el verdadero artista, como el músico creador del siglo XX. Si El malogrado reflexiona sobre el arte desde las laderas donde se vislumbra el genio, los escritos de Gould nos ofrecen una visión desde la cumbre.
Precisamente, entre las razones por las que Gould abandonó la arena pública estaban su voluntad de superar el virtuosismo exhibicionista, el espíritu competitivo, el conformismo de los repertorios, la jerarquización y el distanciamiento entre compositor, intérprete y público, circunstancias todas que se prodigan en las salas de conciertos. Para el pianista canadiense, las grabaciones, los medios de comunicación representaban el futuro; las salas de concierto, su propio pasado y el pasado de la música. Gould lamentaba que el concertista fuera el único artista que no pudiera corregir, volver atrás diciendo: "segunda toma", y se convirtió en un apasionado de la tecnología, en un experto en técnicas de sonido. Tecnología La música es una construcción artificial, simbólica, y Gould preconizaba la utilización de todos los recursos tecnológicos para conseguir una nueva versión, una obra de arte (hay que añadir algo absolutamente nuevo a una interpretación; sí no, no vale la pena tocar, decía). Aprendió a ser deshonesto en un sentido creador mediante la selección de tomas, es decir, el montaje de estudio, porque la tecnología no es una simple correa de transmisión de información. De una forma casi mítica, Gould creía que la tecnología poseía un poder de mediación susceptible de reducir o eliminar las absurdidades que comporta el fenómeno competitivo que absorbe gran parte de las actividades humanas, ya que, entre otras cosas, las grabaciones fomentan el anonimato del artista y pueden dar mayor protagonismo al oyente.
La tecnología permitiría trascender la fragilidad de la naturaleza y concentrarse en una visión ideal, porque el objetivo del arte -decía- es la construcción progresiva, durante toda una vida, de un estado de éxtasis y de serenidad.
Por ello, Gould, el moralista, "el último puritano" -como se calificó- que desconfiaba cada vez más del arte, pero que no podía subsistir sin él, tenía fe en la "intrusión" de la tecnología porque esta intrusión impone una dimensión moral que trasciende la propia idea de arte. "Hay que dar al arte", sostenía, "la posibilidad de su propia desaparición", porque el arte no es inocente y "puede ser, incluso, potencialmente destructor". "En el mejor de los mundos posibles, el arte sería superfluo. (...) La vida se habría convertido en arte".
El Pioneer 10, lanzado al espacio en 1972, en su viaje hacia las estrellas lleva, entre otras muestras de civilización humana, una placa en la que está grabada una fuga de Bach interpretada por Glenn Gould.

Adiosito.

[Carmina]

Hola,

He encontrado este artículo sobre el malogrado, Glenn Gould y Bernhard titulado "Variaciones Gould" dónde además hay varios fragmentos del libro ( no me ha parecido que esté ya incluido en la biblioteca paralela).

Espero acabar pronto de leer el libro, por lo que prefiero reservar mi opinión hasta que lo haya hecho.

Este fragmento que incluyo a mi me parece muy significativo de la relación de Glenn (al menos del personaje) con la música de Bach.

“Glenn, durante toda su vida, quiso ser el Steinway mismo, odiaba la idea de estar entre Bach y Steinway sólo como mediador musical”

http://classicgrandtour.wordpress.com/2 ... -bernhard/

Un saludo.

[Diógenes]

Hola Carmina,
realmente interesante el artículo y muy sintético, sí señor...
Ahorita mismo lo incluyo en la biblioteca para uso y disfrute de foráneos floridos y demás fauna.

Destacaría una frase del artículo en relación a los últimos post sobre la ideología del autor que habíamos escrito:
"(...) lo mismo que el narrador, quien nos habla desde su retiro madrileño, adonde habría emigrado, ahogado por la vida austríaca, decadente, oscura, semejante a un sucio mesón donde solo se comen salchichas cocidas (...)"
Una frase verdaderamente elocuente e ilustrativa del trasfondo antinacionalista (o mejor, anti-nacionalsocialista) que bulle en la obra completa de Bernhard. El compromiso político en la literatura es un tema que me apasiona y me asombra en muchas ocasiones. Es difícil detectarlo a veces, pero cuando se consigue resulta tan esclarecedor que provoca una gran empatía con el autor y de ahí a que te cuestiones tu propio contexto sólo hay un paso. Leer nos hace libres, Carmina, y hay que tatuarse la frase...
Achtung: Bernhard...!!! jajajajajaj.....
Tschüß.