CdL33:La Gárgola(The Gargoyle)[A.Davidson/2008/Romántica]

[Saboteadora]

Sólo te puedo decir que lo estoy leyendo, llevo poco menos de la mitad y está entretenido. Raro es un rato, porque aún no sé muy bien a qué atenerme (es que no te quiero contar nada), pero me gusta cómo lo va contando el personaje principal (es en primera persona). Te diría que empezaras a leerlo y si no te gusta, pues siempre puedes entrar y decirnos "vaya caca de libro, no me ha gustado nada" xDDD

[wolworeta]

Los comentarios que vais haciendo prometen xD Yo me quedo calladita, de momento ^_^

[xabi1990]

Los comentarios que vais haciendo prometen xD Yo me quedo calladita, de momento ^_^

¿Y por qué calladita? En pasndo el día 10 del mes ... ¡¡Al ataque!!!!

[Gárgamel]

Bueno chicos, llevaba sin poder pasar x aquí desde el día de reyes y veo que habeis sido pocos (sólo Xavi) los que os habeis atrevido a cortarle un traje a este libro, pues..............allá que vamos.

El libro, me ha gustado más bien poco, y digo más bien porque tiene aspectos que me han gustado y otros que no; empiezo diciendo lo que me ha gustado y vamos por partes:
Me ha encantado las historias que encierran el libro, como muy bien dice Xavi, parece ser que es para subir nota pues a mi parecer son preciosas, narradas con mucha fuerza y pasión, tal vez este feo que lo diga, pero es que soy muy romanticón
Otra de las cosas que me ha gustado son los personajes, los cuales con sus descripciones perfectamente trazadas he imaginado que son muy complejos, y trasmiten una grandiosísima determinación y fuerza.
Lo que no me ha gustado:
Cuando comence a leer el libro me encantó al principio, despues se me fue haciendo más duro, luego me gustaba otra vez...... pero todo ello durante el mismo capítulo, no imagineis que es a lo largo del libro (cosa que tambien me ha pasado como es obvio) y me ha quedado una sensación extraña, me han gustado cosas y otras poco, así que no se que nota ponerle..... aunque reconozco que si llega a durar 100 paginas más casi seguro que no las acabo.
Otra cosa que me parece mortal, y que me corrija Xavi o cualquiera, es que no se mienta el nombre del protagonista en toda la historia, pues yo al menos es algo que no recuerdo para nada y es algo que me ha faltado, quiero un nombre y no un yo!!!!

El autor muestra en esta hitoria una grandiosísima labor de investigación, pero me parece excesivo algo que leí en alguna página que decía que fue el primer caso que una editorial pagaba tanta cantidad de dinero por un manuscrito a un autor desconocido o novel, como queramos llamarlo.

Creo que para que vuelva a leer algo de este autor primero el libro deberá ser catalogado como un best-seller, si no me parece que no me lanzaré de nuevo a otra aventura como esta.

[othon_ot]

A falta de un rato más largo para contar algo del libro voy a desmarcarme con un pequeño resumen de mi opinión (un router felón me ha tenido 5 días endemoniado esperando su sustituto).
He votado el libro para leer vuestras opiniones porque la verdad es que este libro me descolocó bastante. Para nada es lo que uno se espera con el título, aunque luego se ve que está perfectamente justificada su elección.
Para empezar es una novela de género, para más señas del romántico. Primera sorpresa.
Para continuar, utiliza todos los trucos sucios del best-seller (los de los buenos best-seller y también los de los malos). Pese a su profusión (lo que demuestra un gran oficio del escritor) el engendro es más que aceptable, por encima de la media.
Ahora viene el pero. Lo que más me descoloca es que sin encontrar grandes méritos literarios (reconociendo el oficio con el que está escrito) el libro me gustó cuando lo leí. Y me gustó bastante. Pero no sé por qué exactamente. Lo que me temo es que voy a tener una vena romántica y no se si hacérmelo mirar o ya no merecerá la pena.
Saludos.

[Saboteadora]

No me lo he acabado aún y no he leído vuestros comentarios, perdón por la interrupción pero quería poner esto el otro día y se me olvidó, como no lo ponga ya se me va a olvidar del tó.
Lo mejor del libro (al menos por ahora):
[spoiler]Grageas Bertie Bott de todos los sabores [/spoiler]

[gloin]

¡Qué tal!

Pues yo terminé la novela con el año pero me está faltando el tiempo hasta para respirar, por lo que no me había pasado por aquí todavía. En fin, allá vamos.

Empezando por lo importante ¿Me ha gustado?... … Sí, aunque no me ha entusiasmado. Sobre todo, el final era demasiado inconcreto para mi gusto: pasen los finales abiertos o que creen una duda en el lector sobre lo que verdaderamente se ha relatado (en este caso la veracidad de la historia de Marianne-Scheherazade); pero, a mi entender, el final es bastante inconsistente:
[spoiler]¿Tenemos que suponer que nuestra heroína ha vivido desde la edad media hasta hoy conservando toda una serie de cachivaches? O, como parece el caso Churrasco (a falta de nombre que darle), es una “reencarnación” (o la última de una serie de ellas) de la monja “Baudolino” (por lo del don de lenguas), que se ha/han transmitido biblias y esculturas por siglos?
Quizás sea distracción mía, pero no he visto realmente tan desarrollados estos temas en la novela como para basar su conclusión en ellos. Por no hablar de la “mística” asociada y que deberíamos reconsiderar...[/spoiler]
Formalmente es correcta, bien escrita, más si es una opera prima. No me ha convencido tanto el ritmo y la tensión es muy desigual a lo largo de la novela, muy buena en los primeros capítulos, para desdibujarse mucho en la segunda mitad.
Gracias de todas formas a Wolworeta por la recomendación, no ha sido una mala forma de cerrar el año.

Saludos

P.S.

Otra cosa que me parece mortal, y que me corrija Xavi o cualquiera, es que no se mienta el nombre del protagonista en toda la historia, pues yo al menos es algo que no recuerdo para nada y es algo que me ha faltado, quiero un nombre y no un yo!!!!

Ejque escribe en primera persona y el autor ya sabía como se llamaba, no le hacía faltar recordárselo en sus memorias . De todas formas, si no te gusta ese tipo de elipsis, mejor no toques los dos "Ensayos" Saramago... lo que sería una verdadera lástima.

[Gárgamel]

Otra cosa que me parece mortal, y que me corrija Xavi o cualquiera, es que no se mienta el nombre del protagonista en toda la historia, pues yo al menos es algo que no recuerdo para nada y es algo que me ha faltado, quiero un nombre y no un yo!!!!

Ejque escribe en primera persona y el autor ya sabía como se llamaba, no le hacía faltar recordárselo en sus memorias . De todas formas, si no te gusta ese tipo de elipsis, mejor no toques los dos "Ensayos" Saramago... lo que sería una verdadera lástima.

Ya lo se, pero si escribes tu propia historia dime como te llamas, no se para que quiero saber tu vida si no se como te llamas, y más aún en un libro que está dirigido a terceros y no está escrito como si fuera un diario
Te habrá dado a ti la sensación que son memorias, a mi me ha dado la sensación que churrasco escribía un libro.....si no no hubiera escrito algunos capítulos como si el yo (1ª persona) fuera la escultora ¿¿no??

[othon_ot]

Empezando por lo importante ¿Me ha gustado?... … Sí, aunque no me ha entusiasmado. Sobre todo, el final era demasiado inconcreto para mi gusto: pasen los finales abiertos o que creen una duda en el lector sobre lo que verdaderamente se ha relatado (en este caso la veracidad de la historia de Marianne-Scheherazade); pero, a mi entender, el final es bastante inconsistente:
[spoiler]¿Tenemos que suponer que nuestra heroína ha vivido desde la edad media hasta hoy conservando toda una serie de cachivaches? O, como parece el caso Churrasco (a falta de nombre que darle), es una “reencarnación” (o la última de una serie de ellas) de la monja “Baudolino” (por lo del don de lenguas), que se ha/han transmitido biblias y esculturas por siglos?
Quizás sea distracción mía, pero no he visto realmente tan desarrollados estos temas en la novela como para basar su conclusión en ellos. Por no hablar de la “mística” asociada y que deberíamos reconsiderar...[/spoiler]

Bueno me parece que yo lo he entendido al revés:
[spoiler]Ella es una enferma y él asiste a sus últimos días porque le reparte papel protagonista en su desvarío. La historia medieval es su fantasía. Él es un escéptico y ella una creyente. Él ve el desvarío y ella lo cree real. El final no puede ser otro porque, como se dice vulgarmente: Muerto el perro se acabó la rabia.[/spoiler]
Toda la historia medieval es una aventura que resulta bastante entretenida y bien contada. Además está bien imbricada en la historia que cuenta el narrador (aunque no parece una técnica muy novedosa, Cervantes la usa magistralmente en la primera parte del Quijote a discreción).
Saludos, maestro.

[xabi1990]

Entrando al tema de gloin y othon, yo lo único que he visto es inconsistencia deliberada.

¿Tenemos que suponer que la historia de Marianne es cierta?. Pues o eres un romántico empedernido o ni de coña.
¿Tenemos que creer que es una enferma con desvaríos?. Pues eso tampoco cuadra con el conocimiento del japonés (hostias que no es difícil de aprender, por cierto) y otros idiomas y menos con que tuviese guardadas las traducciones esas de la Biblia con una antigüedad documentada. Teniendo en cuenta que Jack la conociera desde joven, es imposible como mínimo que aprendiera esas lenguas.

Yo creo que simplemente no es un libro para razonarle. El autor se deja llevar y escribe lo que le cuadra dentro de esta novela romántica, deja final abierto sin ninguna coherencia y que los lectores se imaginen lo que les de la gana.

Totalmente de acuerdo en que el recurso a “flashback” no es nada novedoso. Efectivo y efectista vale, pero no novedoso (conste que a mi me gusta ese recurso. Genial en Criptonomicón, de Neal Stephenson).

Ja, ja, siempre que recuerde este libro me acordaré de la trama como la de “Churrasco” gracias a los comentarios del hilo.

P.D. Se me ha olvidado decirlo pero, por supuesto, gracias a Wolvoreta por proponerlo. El que personalmente me haya gustado más o menos no tiene nada que ver con que cumpla estupendamente los objetivos del Club. ¡¡Y la de juego que está dando!!

[gloin]

¡Qué tal!

Sobre el final, y al hilo de lo que decían othon_ot y xabi1990:

¿Tenemos que creer que es una enferma con desvaríos?. Pues eso tampoco cuadra con el conocimiento del japonés (hostias que no es difícil de aprender, por cierto) y otros idiomas y menos con que tuviese guardadas las traducciones esas de la Biblia con una antigüedad documentada. Teniendo en cuenta que Jack la conociera desde joven, es imposible como mínimo que aprendiera esas lenguas.

Sí, también yo leí el 99% de la novela suponiendo que Marianne era una perturbada con una locura simpática y contagiosa (y podríamos citar de nuevo el Quijote). El problema, por eso hablaba de inconsistencia, son las "pruebas materiales": el aprendizaje de idiomas es difícil pero posible (y hay gente particularmente dotada), pero me parece muy improbable que:

[spoiler]1/ La loquica se haya hecho con una biblia medieval en alemán (y vete tu a saber si en el fondo de su armario encontramos un manuscrito de Sócrates )
2/ La loquica se haya documentado sobre el origen de la biblia y haya urdido su locura alrededor de ella (algo que, como se nos narra, es difícil para un especialista).[/spoiler]

Obviamente es un "truco", quizás uno de los trucos sucios que comentaba othon_ot más arriba (el "golpe" ingenioso que nos cambia las cartas ya jugadas)... pero no ha sido muy de mi agrado.

Por lo que se refiere a las narraciones en la narración, algo que ya era viejo cuando Cervantes tenía dos brazos, me ha parecido lo mejor de la novela (de hecho me prefiguro a Marianne como una nueva Scheherazade, aunque con menos historias que contar).

Toda la historia medieval es una aventura que resulta bastante entretenida y bien contada. Además está bien imbricada en la historia que cuenta el narrador (aunque no parece una técnica muy novedosa, Cervantes la usa magistralmente en la primera parte del Quijote a discreción).
Saludos, maestro.

En "El atlas de las nubes", bastante postmoderno y metaliterario, el autor (por medio de un personaje) comenta su propia novela:

Pero, en general, saqué la conclusión de que aquella historia de una joven periodista que desenmascara la corrupción de las multinacionales podía venderse bien. (El fantasma de sir Felix Finch lloriquea: «¡Pero si eso está más visto que el tebeo!».… ¡Como si existiese algo que no se haya repetido ya mil veces desde Aristófanes! ¡Como si el arte fuese el Qué y no el Cómo!).

Dejo el enlace al blog de xmgz que ha recogido la cita: http://xmgz.wordpress.com/2013/01/11/el ... las-nubes/

Saludo-os

[Saboteadora]

¡Bueno, pues al fin lo terminé! Lo primero que hay que decir es si el libro ha gustado o no ha gustado ¿no? En este caso el libro era bastante rarito, sobre todo al final, cuando no se sabe muy bien qué ha sucedido con Marianne Engel (aunque cada uno tendrá su teoría, o no). Pero sí que me ha gustado. En general, los libros en los que se van contando otras historias me suelen gustar, no sé por qué, quizá simplemente me gustan las historias. Ya si los personajes de las historias, de alguna manera, se relacionan con los personajes principales del libro, pues mejor que mejor, así que eso me ha gustado mucho.

Por otro lado, cuando digo que el libro es raro, es que uno no sabe muy bien qué está pasando, aunque al final esto se soluciona. [spoiler]Yo es que no sabía si Marianne Engel se había ido reencarnando y si era así mi pregunta era ¿cómo guarda memoria de sus otras vidas? ¿En todas se llamaba igual? ¿Y cómo encuentra a su amor? Anda que no hay gente en el mundo! Luego al final ya vemos que no se ha reencarnado, sino que ha tenido que vivir todo ese tiempo en el que ha tenido que ir entregando corazones. Deduzco que Marianne no envejece desde que le ponen dicha penitencia, se mantiene siempre igual, o en todo caso envejece de forma muy lenta, a medida que va entregando corazones (no quiero decir que al último corazón sea una vieja chocha, sino que quizá sea algo más mayor que al principio, aunque me decanto más por el no envejecimiento). Claro, así se entiende que le diera igual estar el tiempo que fuera esculpiendo ¡como ella sabía que no se iba a morir!
Aún así no sé cómo le encontró a él.
El libro por tanto nos habla de la existencia de Dios, los ángeles, y también del infierno, etc. (Con lo que sale al final de los libros del Inferno y la flecha se supone que queda demostrado que Marianne no estaba loca). La parte más desconcertante para mí es cuando el protagonista se va de visita por el mundo de cada personaje hasta el infierno y luego al acantilado. ¿Todo eso para librarse del dolor de columna? Además tenemos que creer que no era una alucinación, porque le desaparece la moneda del ángel (y claro, confiamos en que Marianne Engel no la ha cogido). Bueno, y debido a la sonrisa del arcángel, por supuesto! xD
Yo creo que al final Marianne se lanzó al agua y se fue lejos, luego hacia el fondo y allí se ahogó como debía haberse ahogado mucho antes. Lo que no entiendo bien es por qué no la dejaron morir en su momento. ¿?[/spoiler]

La verdad es que el tema romanticón no me llama mucho, pero en general tengo que reconocer que, aunque me deja un sabor raro (no es un libro que recomendaría mucho, quizá por eso, porque es raro y me gusta recomendar libros que creo que pueden gustar, no libros que no tengo idea de si a alguien le van a gustar o no), me ha gustado y me ha tenido enganchada. Sobre todo quería saber qué pasaba con la historia de Marianne y el protagonista en el pasado (yo pensaba que se me había olvidado el nombre y resulta que es que no sale! xD O bueno, sí, se supone que el libro lo ha escrito él mismo ¿no? Así que su nombre es A. Davidson xD). Lo de si ella esculpía más o menos o si él tenía que ir al hospital me daba un poco igual.

Me ha gustado como está escrito porque me gusta cómo se expresa el protagonista y me ha hecho mucha gracia a veces. También Jack, pero él más.

Voy a comer, luego os leo y os comento.

Saludos!!

[Saboteadora]

Creo que para que vuelva a leer algo de este autor primero el libro deberá ser catalogado como un best-seller, si no me parece que no me lanzaré de nuevo a otra aventura como esta.

Pues yo prefiero libros como este antes que el del Tercer Reich xD

Ahora viene el pero. Lo que más me descoloca es que sin encontrar grandes méritos literarios (reconociendo el oficio con el que está escrito) el libro me gustó cuando lo leí. Y me gustó bastante. Pero no sé por qué exactamente. Lo que me temo es que voy a tener una vena romántica y no se si hacérmelo mirar o ya no merecerá la pena.

Es que eso me pasa a mí también! Y como Gárgamel, unos pasajes gustan más, otros menos, es como raro.

¿Tenemos que suponer que nuestra heroína ha vivido desde la edad media hasta hoy conservando toda una serie de cachivaches? O, como parece el caso Churrasco (a falta de nombre que darle), es una “reencarnación” (o la última de una serie de ellas) de la monja “Baudolino” (por lo del don de lenguas), que se ha/han transmitido biblias y esculturas por siglos?
Quizás sea distracción mía, pero no he visto realmente tan desarrollados estos temas en la novela como para basar su conclusión en ellos.

Cuando los 3 maestros se le aparecen y le dicen que no puede morir por no sé qué cosa (no lo entendí bien), y que tiene que cumplir una penitencia para poder morir, es cuando le dicen que tendrá que entregar 1000 corazones y que el último será para su amante, y hasta que no los entregue todos no podrá morir e ir con Dios. Yo entiendo que no, no ha muerto nunca, por eso tiene sus libros, su colgante flecha, su todo.
Una cosa que no me ha quedado clara o no recuerdo: ¿cómo entregaba corazones antes de esculpir para Jack?
Por cierto, me enganchó más la segunda mitad del libro que el principio.

si escribes tu propia historia dime como te llamas, no se para que quiero saber tu vida si no se como te llamas,

¿Y para qué necesitamos un nombre? En realidad no es nada necesario, a mí me ha gustado saber su vida y me da igual cómo se llame. Con "Churrasquito" me conformo

Ella es una enferma y él asiste a sus últimos días porque le reparte papel protagonista en su desvarío. La historia medieval es su fantasía. Él es un escéptico y ella una creyente. Él ve el desvarío y ella lo cree real. El final no puede ser otro porque, como se dice vulgarmente: Muerto el perro se acabó la rabia.

¿Tenemos que suponer que la historia de Marianne es cierta?. Pues o eres un romántico empedernido o ni de coña.
¿Tenemos que creer que es una enferma con desvaríos?. Pues eso tampoco cuadra con el conocimiento del japonés (hostias que no es difícil de aprender, por cierto) y otros idiomas y menos con que tuviese guardadas las traducciones esas de la Biblia con una antigüedad documentada. Teniendo en cuenta que Jack la conociera desde joven, es imposible como mínimo que aprendiera esas lenguas.

Yo pensaba que podía ser eso, que ella estaba locuela, hasta el final cuando saca los libros, la flecha encaja en uno... Él los manda a analizar para ver si son reales, los analizan y resulta que sí, así que se supone que todo es real aunque él no recuerde nada (normal, se habrá reencarnado como mucho, pero no ha estado viviendo initerrumpidamente como ella durante 700 años). A eso le sumamos lo de la monedita, lo de que la serpiente desaparezca... No sé, yo llego a la conclusión de que ella no está loca, que es todo real (fanática de Dios sí que es, pero bueno xD). Y no soy romántica empedernida, simplemente lo deduzco de los hechos que se narran en el libro, como dice gloin, las pruebas materiales. La intención del libro es más transmitirnos que esas vidas han existido, que ellos se han conocido antes y se han enamorado, igual que ahora, y que volverán a conocerse en el futuro en otras vidas. También nos muestra que si Dios se empecina en que no te mueras, ya puedes decir misa Además, no sé por qué no puede ser, recordemos que es un libro, no una historia basada en hechos reales!! La historia (historias) es para disfrutarla, para vivirla como Marianne, no para buscar la prueba de que "esto no puede ser" (para eso ya tenemos a Churrasco, además xD).

Hala, pues ya está. Ha estado muy bien el libro, la verdad, gracias a Wolworeta por proponerlo Yo no le voté, y me ha gustado más que a los que le votaron xD Es la Ley de Murphy ¡jajajaja!

[othon_ot]

Yo pensaba que podía ser eso, que ella estaba locuela, hasta el final cuando saca los libros, la flecha encaja en uno... Él los manda a analizar para ver si son reales, los analizan y resulta que sí, así que se supone que todo es real aunque él no recuerde nada (normal, se habrá reencarnado como mucho, pero no ha estado viviendo initerrumpidamente como ella durante 700 años). A eso le sumamos lo de la monedita, lo de que la serpiente desaparezca... No sé, yo llego a la conclusión de que ella no está loca, que es todo real (fanática de Dios sí que es, pero bueno xD). Y no soy romántica empedernida, simplemente lo deduzco de los hechos que se narran en el libro, como dice gloin, las pruebas materiales. La intención del libro es más transmitirnos que esas vidas han existido, que ellos se han conocido antes y se han enamorado, igual que ahora, y que volverán a conocerse en el futuro en otras vidas. También nos muestra que si Dios se empecina en que no te mueras, ya puedes decir misa Además, no sé por qué no puede ser, recordemos que es un libro, no una historia basada en hechos reales!! La historia (historias) es para disfrutarla, para vivirla como Marianne, no para buscar la prueba de que "esto no puede ser" (para eso ya tenemos a Churrasco, además xD).

Todos los detalles, parecen pruebas, pero en realidad si lo analizas no prueban que lo que cuenta sea cierto (puede haber encontrado las cosas por casualidad e investigado detalles, la historia le obsesionó y así se volvió majara). Se puede escribir una historia inventada con hechos reales. Esto también se trata de un truco "viejuno" (muy "viejuno") de las historias sobrenaturales. Así el creyente, cree y el escéptico, como yo, constata que era una enferma. Otro acierto del libro ¿con quien te identificas, con churrasco el incrédulo o con la loca creyente? (no se por qué me acabo de acordar del fantasma y la loca de la Trevi, estoy fatal).
Saludos.

[Saboteadora]

No, si está claro que las "pruebas" no son tan sólidas, siempre podría haber encontrado los libros, haberlos comprado (siendo millonaria, mejor me lo pones), la moneda de él se la quita ella y punto, el dolor de la espalda le remite por lo que sea, la flecha la clava ella en el libro y ya está, ya encaja, lo quema por fuera y ya está todo. Pero precisamente por eso dije:

"La intención del libro es más transmitirnos que esas vidas han existido, que ellos se han conocido antes y se han enamorado, igual que ahora, y que volverán a conocerse en el futuro en otras vidas."
"La historia (historias) es para disfrutarla, para vivirla como Marianne, no para buscar la prueba de que "esto no puede ser" (para eso ya tenemos a Churrasco, además xD)."

Porque creo que, si nos centramos en el libro, lo suyo es creerse la historia de Marianne, y no buscarle 3 pies al gato. Si no, en cada libro que leyera empezaría a buscar por qué esto no puede ser, la magia no existe, que este personaje está loco porque cree que ha viajado al futuro, y cosas así. No disfrutaría nada de ningún libro.

Otro acierto del libro ¿con quien te identificas, con churrasco el incrédulo o con la loca creyente?

No entiendo qué acierto es el que dices. Yo me identifico más con él, en la medida de lo posible porque nunca me he quemado dentro de un coche ni he sido actor porno Imagino que como todos, ella es demasiado fanática, sobre todo.