CdL29: El tercer Reich [Roberto Bolaño/1989/Novela]

[dpmtommy]

CdL29: El tercer Reich [Roberto Bolaño/1989/Novela]



Sinopsis:


La novela 'El Tercer Reich' está narrada en primera persona y tiene forma de diario. Quien lo escribe es Udo Berger, un joven de 25 años de Stuttgart al que la vida le sonríe. Apasionado de los juegos de guerra, Udo es el flamante campeón alemán de la disciplina, escribe artículos para las revistas especializadas y acaba de conocer a Ingeborg, el amor de su vida. Ambos emprenden sus primeras vacaciones en pareja a la Costa Brava, al mismo hotel en el que Udo veraneaba de pequeño.

Allí conocen a Charly y a Hanna, otra joven pareja de alemanes dispuestos a disfrutar de la playa y la noche. Pero a Udo le interesa más encerrarse en su habitación para desplegar su tablero de hexágonos del Tercer Reich y sus fichas de regimientos, blindados y unidades aéreas. Prepara una ponencia para el próximo congreso internacional en el que se propone desafiar al campeón americano Rex Douglas.

Charly los introduce en la inquietante fauna local; lúgubres garitos por los que circulan amenazadores personajes como el 'Lobo' y el 'Cordero', que bien pueden ser delincuentes o trabajadores, o el 'Quemado', un hombre de músculos esculpidos y rostro desfigurado por el fuego que custodia los patines de la playa y del que se rumorea que fue torturado en su país, presumiblemente sudamericano. La atmósfera comienza a enrarecerse, mientras Udo desarrolla una innovadora estrategia bélica que le garantizará el definitivo triunfo alemán, bajo la mirada de Frau Else, la bella y enigmática dueña del hotel que ya lo perturbaba en su adolescencia. Cuando Charly se interna al mar una tarde con su tabla de windsurf y ya no regresa, todo se tuerce. Como si algo oscuro e inexplicable aflorara entre los hexágonos del Tercer Reich.

Roberto Bolaño era un gran aficionado a los wargames, y en particular al que da título a la novela, el 'Tercer Reich'. Según cuentan, Bolaño podía pasarse dos días seguidos completamente abstraído frente a las fichas desplegadas sobre el mapa de Europa. Su erudición sobre la Segunda Guerra Mundial era casi tan vasta como sus conocimientos de la literatura latinoamericana.

Bueno, otro mes abrimos el post para comentar del libro del Club de Lectura. Muchas gracias a othon_ot por la propuesta, espero que la disfrutéis mucho.

Un saludo

[xabi1990]

Cargado. En cuanto acabe el que tengo entre manos, me pongo con él.

Oton, ¿tu ya lo habías leido antes de proponerlo o es nuevo para todos?

[othon_ot]

Oton, ¿tu ya lo habías leido antes de proponerlo o es nuevo para todos?

Nuevo para todos. Así que por lo menos no me podréis acusar de actuar con alevosía.

Bolaño tiene un hándicap, o te gusta o no, no suele haber término medio. Yo he leído Los detectives salvajes y 2666 y me cuento entre los incondicionales. Me pareció que por la extensión esta obra podría ser una buena introducción al autor para quienes no lo hayan leído y una curiosidad para los que creemos que don Roberto llegó a la cumbre justo antes de su muerte. Nos quedaremos con las ganas de saber hasta dónde podría haber llegado.
A disfrutar, lectores.

[xabi1990]

Buenas a tod@s.

Lo que más me ha gustado de esta novela es el lenguaje fluido y como sabe impregnar el contenido de sensaciones. Al comienzo optimismo y calidez, ambiente luminoso con el regreso a los lugares de la infancia. Aunque eso ya me ha dado mala espina. Casi siempre que se vuelve a lugares o libros o personas que no tocamos desde la infancia nos “falla” algo, nada es tan luminoso o bonito como recordamos.

En la novela me pasa lo mismo. Rápidamente me he notado nervioso, inquieto, angustiado conforme pasaba páginas. El personaje principal, Udo (¿o el principal es el Quemado?. No lo se) va cayendo en una espiral de degradación personal. Un supuesto pueblo veraniego de la Costa Brava, epítome de la luz y la despreocupación, se torna en algo oscuro en las páginas de Bolaño. La atmósfera del libro me llevaba a leerlo con el ceño fruncido, esperando la desgracia.

El desenlace un poco decepcionante, pero eso ya se que es muy subjetivo.

¿Qué no me ha gustado tanto?. Las descripciones de sueños y pesadillas, que supongo nos deben hablar de los miedos y de los anhelos del protagonista, me han parecido a ratos incongruentes con la historia. Y, aunque me zampé en mi juventud todos los libros de Sven Hassel, las descripciones del wargame que da titulo al libro me han resultado bastante pesadas, aun teniendo idea de la mayoría de escenarios de la II Guerra Mundial. Imagina que quien no posea bagaje sobre esta Guerra pensará que son un absoluto coñazo de relleno. Por cierto, la página y pico donde se explaya con personajes históricos supongo que alemanes, listando uno tras otro, es algo casi esperpéntico.

Y a pesar de estos “contra”, me he zampado en libro con ansia. Ya digo que la prosa me parece fluida, adictiva, envolvente. Y eso que creo, para mi tipo de lectura habitual, en este libro no pasa “casi nada”...

Gracias a othon y al Club dar la oportunidad de leer cosas tan alejadas de nuestros prados habituales de lectura. Y encima, que en conjunto nos gusten.

[Saboteadora]

Buenas a tod@s.

Lo que más me ha gustado de esta novela es (...)

¿Pero ya te lo has leído? ¡Madre! No me llama mucho, pero si se lee rápido me pondré con él después del que tengo entre manos en el ereader.

[gloin]

¡Qué tal!

Con este libro me ha pasado como con “Blues de Trafalgar”: con ese ritmo y con ese estilo me hubieran podido hablar sobre la limpieza de la casa o la redacción de un guía telefónica y me lo hubiera leído tan a gusto (saltando la lista de nombres de la que ya hablaba xabi). Única salvedad que me ha chirriado un poco, el uso de las exclamaciones en las partes de narración. Al no ser un diálogo, donde se pueden acotar los tonos a través de los comentarios, sino una narración en primera persona, con las exclamaciones se expresan una gran cantidad de estados de ánimo y no siempre me han parecido de interpretación inmediata.

La trama... si hago un resumen de lo que trata el libro, muy probablemente no se lo lee nadie. Por que pasar, lo que se dice pasar, pasa poco. Y, sin embargo, la forma en que se incrementa la tensión, poco a poco, es magistral; incluidos los pequeños juegos al “despiste” que usó don Roberto con nosotros los lectores (la conversación del Quemado con el hombre en la playa, la “violación”, etc.).

A ver si para finales de mes, y aprovechando que me tienen que arreglar un menisco y tendré un parón forzado, me pongo con 2666.

Saludos y gracias a othon_ot por la recomendación, de éstas muchas.

[othon_ot]

Hola:
Bolaño poseía una maestría en el uso del lenguaje que podría calificar de quirúrgica en cuanto a precisa y justa (ni más ni menos que lo que hay que decir). En un texto fluido y con aspecto casi de narración oral esconde una genialidad literaria de alta cultura escrita. Dice lo que quiere decir, tal y como lo quiere decir, y te deja la sensación de que controla tu propia lectura. Te sumerge en una ficción dentro de un paradigma totalmente real, con profusión de detalles de la realidad, de la historia, de la geografía, de la cotidianidad.
Vuelve a clavar la definición de los personajes, filtrados por la subjetividad del protagonista (magistral como filtra unos u otros en función de criterios emocionales). Udo es un personaje que siendo ficticio es tan real que se pude casi tocar (la cumbre de la ficción literaria).
En cuanto a la trama es típica de lo que había leído de Bolaño hasta ahora. Nos cuenta una historia de crecimiento personal, de etapas superadas en la vida, pero dentro de la narración de hechos desnudos y apuntes emocionales. Parece que está contando una historia y sin dejar de contarla te está contando otra simbólica. Sin embargo la historia que cuenta es sólo la excusa para su escritura.
Bolaño es un escritor que disfruta cuando escribe, que transmite ese amor por la escritura, que satisface profundamente al lector que conecta con su onda.
En El Tercer Reich ya apunta todo lo que me enganchó cuando aluciné con Los detectives salvajes. Con 2666 me reclutó para siempre en las filas de sus partidarios a muerte.
Si os ha gustado este libro, los dos que he mencionado os van a entusiasmar. Si no lo veis claro, ni lo intentéis. Bolaño es es radical y exige lealtad radical.
Saludos.

[othon_ot]

¿Qué no me ha gustado tanto?. Las descripciones de sueños y pesadillas, que supongo nos deben hablar de los miedos y de los anhelos del protagonista, me han parecido a ratos incongruentes con la historia.

Esto lo relaciono con la historia a nivel simbólico que subyace sutilmente en la narración de los hechos y las emociones. También creo que cumple una función de resalto de ese componente emocional que la forma de narrar hechos puros y duros de Bolaño, sin juicio moral, puede hacer parecer el texto demasiado frío o insensible. En obras posteriores soluciona este chirrido en el conjunto del libro, bien eliminado el componente emocional, bien pasándolo todo a través de éste (y usando ambos recursos sucesivamente en la misma historia).

Y, aunque me zampé en mi juventud todos los libros de Sven Hassel, las descripciones del wargame que da titulo al libro me han resultado bastante pesadas, aun teniendo idea de la mayoría de escenarios de la II Guerra Mundial. Imagina que quien no posea bagaje sobre esta Guerra pensará que son un absoluto coñazo de relleno.

No me ha parecido excesivo. De todas formas te aseguro que esa profusión de detalles objetivos es lo que usa Bolaño para construir el contexto de la narración. Una ficción pura en un escenario real.

Por cierto, la página y pico donde se explaya con personajes históricos supongo que alemanes, listando uno tras otro, es algo casi esperpéntico.

Por cierto que la enumeración extensa es una figura retórica de gran tradición literaria. Bolaño la emplea en los tres libros que he leído de él. A veces puede parecer extemporánea, pero marca un punto de inflexión en la historia. Bolaño es un prestidigitador de las historias.

La trama... si hago un resumen de lo que trata el libro, muy probablemente no se lo lee nadie. Por que pasar, lo que se dice pasar, pasa poco. Y, sin embargo, la forma en que se incrementa la tensión, poco a poco, es magistral; incluidos los pequeños juegos al “despiste” que usó don Roberto con nosotros los lectores (la conversación del Quemado con el hombre en la playa, la “violación”, etc.).

En mi opinión más que juegos de despiste son encarrilamientos. A través de esas historias transversales que no interesan al protagonista deja claro que los hechos narrados con profusión son los que sí le interesan, son los de su interés subjetivo, la realidad vista por una persona concreta, Udo.

A ver si para finales de mes, y aprovechando que me tienen que arreglar un menisco y tendré un parón forzado, me pongo con 2666.

Piano con 2666, que es un tocho y marca su propio ritmo.
Yo creo que disfruté más con 2666 por haber pasado antes por el desconcierto que me provocó Los detectives salvajes, otro tocho con su propio ritmo.

[Gárgamel]

Con todo el respeto del mundo para Don Roberto Bolaño y a Oton por proponerlo, es un libro que nunca en la vida recomendaría a nadie para que lo lea, fijaos que quien me ha dejado el libro me dijo que si me gustaba al final que me lo regalaba, y lo he terminado hace 1 hora y acabo de llegar de devolverselo, vaya patata!!!

Si encuentro un poco de tiempo me paso por aquí a comentarlo un poco más a fondo, si no, creo que ya nos veremos en el siguiente CdL30

[othon_ot]

Con todo el respeto del mundo para Don Roberto Bolaño y a Oton por proponerlo, es un libro que nunca en la vida recomendaría a nadie para que lo lea, fijaos que quien me ha dejado el libro me dijo que si me gustaba al final que me lo regalaba, y lo he terminado hace 1 hora y acabo de llegar de devolverselo, vaya patata!!!

Ya avisé que no habría término medio en las opiniones. (+1 para mí)

[Saboteadora]

Hola!
Aún no me he leído el libro entero, voy casi por la mitad (en dos días, por si alguien se quiere animar a leerlo), pero quería comentar una cosa sobre el personaje principal (el señor Udo, por cierto, men-udo nombre ¿no? ):
¿Soy la única a la que le cae gordo este tío? (es una pregunta retórica xD No he leído los mensajes anteriores por si alguno me revela algo del libro). Yo lo veo como muy... pedante o similar.
[spoiler]Pedante (Del it. pedante).

1. adj. Dicho de una persona: Engreída y que hace inoportuno y vano alarde de erudición, téngala o no en realidad. U. t. c. s.[/spoiler]
El tío se queja por todo, o por muchas cosas. Ya desde el principio, cuando empieza que si quiero una mesa, que si esta no me sirve, que sea más grande, que la traigan ya... Vamos a ver, se creerá que los del hotel están a su servicio o algo. Pues hijo vete a un hotel de 5 estrellas, te coges la suite más grande y seguro que te dan todo lo que pidas. Menos mal que está ahí Frau Else para darle pa'l pelo...
Y luego eso, que la actitud que tiene no me gusta, me da la impresión de que infravalora a los demás y él es el más listo, ea.
- La estrategia que está creando, por supuesto, es la mejor del mundo (hombre! qué duda cabe, si la está haciendo ÉL y nadie más lo ha pensado nunca! o eso se cree él).
- Se queja de todo: ¿pollo con patatas fritas y ensalada, helado de chocolate y café es una comida triste? Y Frau Else no le recuerda así que se enfurruña. ¿Qué pasa, que es la persona inolvidable del mundo?
- Cuando va a la playa siempre quiere estar solo, cuando la pobre acompañante conoce a otros turistas, se vuelve a enfurruñar. Es como un niño
- Por ejemplo al Quemado le presupone cosas que a lo mejor no son, como cuando dice que el Quemado parece como si conociera Stutgard aunque es imposible ¿y por qué es imposible? ¿Cómo sabe que no conoce la ciudad? y en general habla de él como si fuera un analfabeto o algo así. En fin...
- Y luego cuando se entera de que el Quemado es de fuera, ea otra vez enfurruñamiento porque no se lo ha dicho. ¿Es que es el centro del universo, que tiene que saberlo todo?
- Y cuando dice ya:

¿Qué chica puede ser capaz de besar esa máscara horrible? Pero, ya lo sé, hay mujeres para todo.

Sí, por ejemplo para estar contigo (pobre Ingeborg). Vamos, prefiero mil veces al Quemado que a este.

En fin... Al menos está entretenido el libro, yo me lo estoy pasando bien nada más que esperando a ver qué nueva estupidez suelta este hombre... No sabía que era estilo "diario", estos me suelen gustar. A ver si me lo acabo pronto.

[Saboteadora]

Con todo el respeto del mundo para Don Roberto Bolaño y a Oton por proponerlo, es un libro que nunca en la vida recomendaría a nadie para que lo lea, fijaos que quien me ha dejado el libro me dijo que si me gustaba al final que me lo regalaba, y lo he terminado hace 1 hora y acabo de llegar de devolverselo, vaya patata!!!

Yo tampoco lo recomendaría. Es pesadísimo y me ha dejado igual.
Hasta la mitad me lo pasé más o menos bien a pesar de las estupideces de Udo. Después nada. Lo he acabado para comentarlo aquí y porque era corto. Si lo hubiera leído por mi cuenta, creo que lo habría dejado a medias (y eso que no me gusta dejar libros a medias).
No entiendo el comportamiento de Udo, no le veo el sentido. ¿Por qué se queda? ¿Y por qué hace "cosas raras porque sí"?
[spoiler]Si la mitad del libro está diciendo que quiere mucho a Ingeborg y que le ha dado la felicidad, ¿por qué en cuanto se va empieza a ligar con otras? ¿Por qué no se va a su casa? Eso de que se queda a esperar que encuentren a Charly es una excusa. Pero parece que le da igual todo: perder su trabajo, perder a su novia, no escribir ese artículo sobre el juego tan importante... Y encima empieza a emparanoiarse con el Quemado y el marido de Frau Else.[/spoiler]

Vamos, que para mí lo interesante del libro se acaba hacia la mitad, y al resto ni le encuentro el sentido ni nada. Además, cuando empieza a describir las estrategias del juego sólo leo "blablabla", porque nunca he jugado a un juego de esos y no entiendo nada (me uno al comentario de xabi1990). No sé si me enteraría aunque hubiera jugado, teniendo en cuenta que no tenemos el juego de Udo delante...

Lo primero que he pensado tras ver que la obra era póstuma es que este hombre no se equivocó al no publicarla en vida Luego tuvo que venir alguno a fastidiarla sacándola del cajón ¡jajajajaja!
Es broma ¿eh? Por lo que decís sus libros son en la misma línea, así que ya sé que no me van a gustar demasiado.

Tota, que tenía razón othon: o te encanta o lo odias. Cosas que pasan

Pregunta: ¿A nadie le cayó mal Udo? He leído ya todos los comentarios y nadie dice nada. ¡Yo es que no le aguanto! A cada página me cae peor
Saludos!

[othon_ot]

Pregunta: ¿A nadie le cayó mal Udo? He leído ya todos los comentarios y nadie dice nada. ¡Yo es que no le aguanto! A cada página me cae peor
Saludos!

El enjuiciamiento moral de los personajes no es objeto de la crítica literaria, de forma estricta. Pero como veo que estás tan interesada, a mí no me parece ni bueno ni malo, como cualquiera. Unos juegan wargames y otros escriben en color, ¿es esto un motivo para odiar a alguien? Pobre Udo, pobre incomprendido por la mujeres

[Saboteadora]

El enjuiciamiento moral de los personajes no es objeto de la crítica literaria, de forma estricta. Pero como veo que estás tan interesada, a mí no me parece ni bueno ni malo, como cualquiera. Unos juegan wargames y otros escriben en color, ¿es esto un motivo para odiar a alguien? Pobre Udo, pobre incomprendido por la mujeres

¿? Que sea objeto de crítica literaria o no no es lo que pregunto, ni hace falta que lo sea para comentarlo ¿no? Ya que comentamos el libro, pues es una cosa que me llamó la atención. Pero no es porque juegue a wargames, sino por las cosas que dice, hace y piensa (es que lo puse en el primer comentario y en el de hoy no lo he vuelto a poner). ¡Si a mí los juegos de mesa me gustan! Debe ser la única cosa que me guste de Udo, que juegue a eso

[xabi1990]

Si comentamos sobre personajes, estoy de acuerdo con Sabo en que Udo me cae mal. Pero es que no hay ni un solo personaje en el libro que me caiga bien. Sería muy largo hablar sobre todos, pero las tías no se salva ni una, y los tíos, ni ibéricos ni güiris, tienen por donde cogerse.

Y creo que en este foro no hacemos crítica literaria pura. Comentamos los libros, los personajes, el enfoque subjetivo ... el conjunto del libro. Y a mi me ocurre que si no empatizo con ninguno de los personajes, el libro en conjunto se me atraganta.

Ya dije que de este salvaba precisamente su arte en escribir. Porque la historia, sencillamente no es para mí.